מנכ"ל החברה, רסט, אמר כי הוא יודע מי יכול להחליף את אנה ווינטור יום אחד

איך?

חיתוך וגאולה הם חלק מההיסטוריה. אבל לינץ' אומר שהוא התמקד בצמיחה של עסקים חדשים, כמו מאט גל שנתי המפקח על התואר ווג שלו - סופרבול עבור אנשים שאוהבים לראות סלבריטאים בלבוש יוצא דופן.

כמו כן, הוא נאלץ להתמודד עם מערכות יחסים מורכבות עם פלטפורמות דיגיטליות גדולות כמו מטא וגוגל, אשר משכה בעבר הרבה תנועה לאתר שלה, אך הפסיק. לאחרונה, עם חברות בינה מלאכותית כמו OpenAI, שעשויות להיות מתחרות של רכושו, אך כיום הם נותנים לו כסף. (Axel Springer, הבעלים של Business Insider, יש גם הסכם עם OpenAI).

דבר אחד הוא אומר שהוא לא מודאג ממנו הוא לחץ מצד ממשל טראמפ - הבדל שהוא אוהב לעשות עם חברות כמו פראמאונט ודיסני, אשר מקבל הרבה תשומת לב מוושינגטון. הוא גם אומר שהוא לא מודאג מכך שהעובדים שלו עוזבים כדי ליצור את הצוללות שלהם, כי הפעלת עסק סולו מדיה היא לא עבור רוב האנשים.

ולגבי השאלה שאנשים בפנים ומבחוץ מדברים על כל הזמן - מי יחליף את סמל האופנה אנה וינטור, מנהל התוכן שלו, ודיוויד רמניק, שמנהל את הניו יורקר כשעורכים האגדיים האלה יתפטרו? לינץ' אומר שיש תשובה. אבל הוא לא.

פיטר קפקא: בראיונות אחרים השנה, קידמתם שוב ושוב את הרעיון שאתם מנהלים חברת מדיה שלא אכפת לה מהדונלד טראמפ או מהממשל שלו – שאתם לא צריכים לדאוג לגבי ה-FCC או להתערבויות DOJ. מי הקהל להודעה זו?

רוג'ר לינץ': הקהל הוא העובדים שלנו ועובדי העתיד שלנו.

יש לנו מותג של כישרון שחשוב לנו מאוד, ואני חושב שאם אתה עיתונאי היום, יש פחות ופחות מקומות שבהם אתה יכול לתרגל את העבודה הטובה ביותר שלך מבלי להיות מושפע ישירות מהממשלה או על ידי קבוצת הבעלים.

זהו מקור של יתרון תחרותי. במהלך שבע השנים הייתי בחברה, אף פעם לא הגיעו אלי הבעלים שלנו או הלוח שלנו, ואמרתי, "אל תפרסם את זה. אל תפרסם את זה."ואף פעם לא עשיתי את זה לעורךים שלנו, כי יש לנו את העורך הטוב ביותר בעולם, ואת הדרך לשמור את העורך הטוב ביותר בעולם היא להתרחק ולתמוך בהם.

אני באמת מאמין שזה המפתח להצלחה שלנו, ויש לי מזל להיות בבעלות משפחה שמאמין בזה. אז אני מדבר על זה בפומבי כי אני רוצה שאנשים יידעו - במיוחד עיתונאים שאולי יהיו במקומות שבהם הם לא מרגישים שיש להם את החופש הזה - שאם יש סיכוי לעבוד בקונדה נאסט, הם יתקבלו בברכה ולא יתערבו.

שיחות מדיה רבות בימים אלה הן על יצירתיות עצמאית כמו אמילי סונדברג, אשר, בעידן אחר, יכול לעבוד עבור אחד מהכותרות שלך, אבל במקום זאת יש מרכז כוח המשיכה שלה ואת הקהל שלה. האם יש דרך לעבוד עם מישהו שהפך למפעיל סולו מוצלח?

ענפים חדשים ליוצרים או עיתונאים טובים מאוד. זו תעשייה שהייתה תחת לחץ. יש פחות מקומות עבודה מאשר לפני חמש שנים. כך שענפים חדשים ודרכים חדשות לעיתונאים או ליוצרים יוכלו לפתח עסקים שיכולים לתמוך בהם הם רק טובים.

זה גורם לנו לחשוב אחרת על איך אנחנו פועלים. אנחנו צריכים להיות יצירתיים יותר. צריך להגיד"ובכן, יכול להיות שיש מישהו שיש לו תת-סובסטאק שנמצא בתחום קרוב שנוכל לעבוד עם באזורים מסוימים, והם יהיו בעלי הסובסטאק שלהם, וזה לא בהכרח תחרותי עם מה שאנחנו עושים, וזה בסדר.

כנראה תראו שאנחנו עושים יותר מזה.

אבל מה היתרון של מישהו שיוצר את הדברים שלו, משלם להם טוב ופרופילים בניו יורק טיימס? מה זה Condé נותן להם Nast הם אומרים, "עכשיו אתה יכול לפרסם במדיום שלנו? "

קבל מישהו כמו Lachlan Cartwright, Vanity Fair. יש לו פורץ, הפרסום שלו. זה נהדר, אבל זה קהל מוגבל שהוא יקבל את עצמו. עבודה איתנו נותנת לו גישה לקהל רחב בהרבה ממה שהוא יוכל להתפתח בעצמו.

זה מודל די טוב שיש לו: ייתכן שיש לך מישהו מוכשר כמו שהוא וקשור בעת בניית עסק משלו - אבל במקביל, לעבוד איתנו.

מה אם אתה מפסיק את לצ'לן קרטורייט או את אמילי סנברג הבאה, מי יכול לעבוד עבור אחד הפרסומים שלך עכשיו, ללכת ולעשות את זה? איך לשכנע אותם להישאר?

לא היו לנו הרבה כאלה.

המקרה המצער עם סובסטאק הוא שאין הרבה מה שיכול באמת לעשות חיים טובים. אני חושב שאלו שעושים את זה רואים את זה קשה. אתה חייב לייצר כל הזמן, אתה צריך לחשוב כל הזמן איך להגדיל את העסק שלך.

עבור אנשים מסוימים, זה מרגש יכול להיות מוצלח מאוד, עבור חלק, זה מרתיע. אני חושב שיש גבול לכמה אנשים יוכלו לעשות זאת.

יום אחד אנה ווינטור ודיוויד רמניק כבר לא יעבדו בשבילך. הם לא חדשים. הם טובים מאוד במה שהם עושים, והחברה שלך מסתמכת על סמכותם באופן משמעותי באמת. מה התוכנית כשעוזבים?

אנחנו מדברים על שניים מהעורכים המצליחים ביותר בכל הזמנים. קשה מאוד למצוא אנשים שאי פעם יכולים להחליף אותם. אבל אתה יודע מה? אני בטוח שהדבר הזה נאמר על גרייס מירבלה כשהיא הובילה את ווג במשך עשרות שנים לפני שבאה אנה, או טינה בראון או ויליאם שון בניו יורק.

מישהו מהם אמר לך, "הוא זה שאני רוצה להחליף"?

אחד הדברים ששמתי כשהצטרפתי היה לתכנן את הירושה שלי. זה היה מאוד ברור כי זה מעולם לא נעשה בקונדהה לפני נאסט, וזה גרם לאנשים להרגיש מאוד לא נוח כשהתחלת לדבר על מי יכול להחליף אותם.

אנחנו תמיד מחפשים מגוון רחב של אנשים פוטנציאליים שיכולים למלא תפקיד, אבל אף פעם לא יודעים אם הם יהיו זמינים או מה המצב. אנו פועלים גם להביא כשרונות, כלומר הרעיון של העדרות. אנחנו מנהלים תהליך ממושמע בכל שנה: אני מדווח על כך לדירקטוריון שלי, אנחנו משקיעים זמן לבחון אותו. יש לנו עורכים...

אתה עובר תהליך"טיפוס אם דיוויד רמניק נפגע באוטובוס היום, מי יחליף אותו?

נראה, התהליך הסטנדרטי לכל חברה שאני רץ הוא לזהות יורש חירום. יש לך רשימה של אנשים שיכולים להיות מוכנים עכשיו, או בשנים הקרובות. יש לך רשימה שיכולה להיות שלוש עד חמש שנים, ורשימה שיכולה להיות חמש ועוד.

רשימות אלה קיימות. הקבצים קיימים, הם על השולחן שלך, כפי שאמר פאם בונד.

הם לא על השולחן שלי. הם סגורים.

אנחנו בודקים אותם כל שנה. אנו עוברים תהליך רשמי שבו אנו מעריכים אותו מדי שנה, וכמה שמות נוספו, וכמה שמות מוסרים.

האם אנה ודיוויד משתתפים בתהליך הזה?

כן.

הכל נכון. בואו למצוא את הרשימה, אנשים.

בהצלחה עם זה.