לפני 3 שעותVV אינו מקבל את ההחלטה החוקתית, של “כלול” רע: אתה נותן רשימה סרבית זכות וטו
Periskopi(לפני 4 חודשים)
(לפני 4 חודשים)תנועת Vetevendosje הגיבה בחדות לשכנוע האחרון של בית המשפט החוקתי על תלונת הרשימה הסרבית של ננדה רססי כסגן ראש האסיפה של קוסובו על ידי הקהילה הסרבים, האשימה את המוסד לשינויים בלתי מוצדקים בתפקידים והפרת ביטחון שיפוטי. על פי ה-VVV, בית המשפט החזיק מעמדות [...]
על פי ה-VVV, בית המשפט המשיך בעמדות מנוגדות בתוך ארבעה חודשים באותה בעיה חוקתית, ללא שינויים משפטיים או נסיבות חדשות בפועל.
בית משפט חוקתי שמשנה את עמדתו בנושאים חוקתיים זהים, ללא כל שינוי נורמטיבי, ממשי או מערכתי, מפר לא רק את העיקרון של החוק הנראה לעין, אלא גם את האמון של אזרחים בזמן הסדר החוקתי”, אמר בתגובה.
ב- communiqué, מפלגת השלטון הולכת עוד יותר, שם את הפעולה הזו כ- “ה-Abus הקלאסי דה droit” וטענה כי בית המשפט יוצא מהתפקיד החוקתי שלו.
לבית המשפט החוקתי אין תפקיד שליטה על המחוקק, אין תפקיד של הבורר הפוליטי... סמכות זו אינה נותנת לו את המנדט ליצור שיעורים חדשים”, VV מציין, והוסיף כי באמצעות החלטות כאלה, קו כוח מקביל ובלתי נראה נוצר על ידי ריבונית”.
Vetevendosje מאשים גם את בית המשפט של עיוות עקרונות ההצעה של אהטיסארי ויצירת, על פי אותם, וטו “נכון עבור נושא פוליטי קונקרטי - רשימה סרבית”.
“כל קריטריון נוסף הוא יצירת דירוג, לא פרשנות”, נאמר בתגובה, מדגיש כי החוקה חוזה את הבחירות של סגן יו"ר הקהילה הסרבית עם רוב חברי הפרלמנט, ללא תנאים פוליטיים או מפלגתיים נוספים.
פרסום מלא:
טיפול עמוק וחוסר פחד מבית המשפט החוקתי
התביעה בתיק KO325/25 של הרשימה הסרבית נגד בחירתו של סגן יו"ר נבאד רסיצ'י להיעדר רציני של תיאום בית המשפט החוקתי.
בפסק הדין, KO265/25, פסקה 129, בית המשפט מצא במפורש שכישלון להנפיק את אותה הצעת מועמד יותר משלוש פעמים היה בתוקף במקרה של סגן הנשיא.
עכשיו בית המשפט קבע בדיוק את ההיפך, לשנות לחלוטין את עמדתו.
בתוך ארבעה חודשים, באותו נושא חוקתי, בית המשפט שינה את סמכות השיפוט ללא שינוי נורמטיבי או בפועל.
העיקרון של ביטחון שיפוטי הוא היסוד המבני של המדינה הדמוקרטית ומעמד החטא אינו ללגיטימיות של סמכות שיפוטית. בית משפט חוקתי שמשנה את העמדה בנושאים חוקתיים זהים, ללא שום שינוי נורמטיבי, ממשי או מערכתי, מפר לא רק את העיקרון של פרוגנוזה נכונה, אלא גם את אמון האזרחים בעידן הסדר החוקתי.
שינוי כזה אינו יכול להיות מוצדק כהתפתחות של סמכות שיפוטית, שכן אין לו יסוד חיוני של האבולוציה של הנורמה או הנסיבות החברתיות. בתנאים אלה, שינוי הגישה לוקח את אופי השימוש הרשמי של יכולת שיפוטית לייצר תוצאה נורמטיבית חדשה, המהווה את הצורה הקלאסית של abus de Fear.
מעבר לתפקיד חוקתי והקמת כוח מקביל
לבית המשפט החוקתי אין תפקיד שליטה על המחוקק, וגם לא משחק הבורר הפוליטי. יש לו רק תפקיד אחד: הסמכות האולטימטיבית לפרש סוגיות חוקתיות. סמכות זו אינה מחייבת אותו ליצור סטנדרטים חדשים, להמציא קריטריונים ייצוגיים או לקבוע תנאים שהחוקה אינה מכירה בהם.
בית המשפט החוקתי הנוכחי עושה hermeneutics של הטקסטים שלו. כאשר בית המשפט החוקתי הופך סמכותי, הוא עובר מעבר לגבולות חוקתיים. החוקה אינה מתפרשת דרך העצמי של בית המשפט – נחישות אלא באמצעות טקסט, מבנה ותכליתה.
גיבוש התפקיד של בית המשפט החוקתי עם הרכב הזה אינו מקרי או מקרה מבודד. להלן, אפילו ברוב המכללות האחרונות, עם יוצאים מן הכלל, ואחריו אותה מגמה: התרחבות הדרגתית של יכולת מעבר למנדט החוקתי. לכן, חוט כוח מקביל ובלתי נראה מעוצב במכוון על ידי הריבון, שמופיע בכל פעם שדמוקרטיה מתחילה להוריד תנופה וחיים פוליטיים אמיתיים מייצרות סתירות.
עשרות חוקי רפורמה ועניין במדינה נחסמו על ידי בית המשפט החוקתי, ולאחר מכן ביטלו חלקית את רובם. מאבקם נגד הממשלה עושה כל כך הרבה נזק: החל מנפילת החוק למחירי תקרה למוצרים בסיסיים למבוי 770 הימים של החוק עבור קרן הריבון של קוסובו.
החוקה של הרפובליקה של קוסובו ברורה: סגן ראש הפרלמנט על ידי הקהילה הסרבים נבחר על ידי שורות של הקהילות הסרבים ואת רוב קולות הפרלמנט. זה לא מדבר על רוב המחלוקות הסרביות, לא על לגיטימיות מאוחדת מקומית ולא על בלעדיות מפלגתית. כל קריטריון נוסף הוא יצירת דירוג, לא פרשנות.
עצמי לנושא פוליטי
הוראות ההצעה המקיפה של אהטיסארי מכירים בייצוג קהילתי, ולא הדומיננטיות של נושא פוליטי על מוסדות. מדובר בקהילות, לא במסיבות.
בית המשפט החוקתי כיום עושה את ההפך, צמצום הצעתו של אהטיסארי מעבר לטקסט ולתכלית, ויוצר בפועל זכות וטו לנושא פוליטי קונקרטי לרשימה הסרבית. בית המשפט החוקתי מוכן להתגבר על צוות המשא ומתן של 2006 ואטיסארי בשנת 2007.
כפי שהחוקה בנושא זה כבר הפכה לעניין של דיון והתכווצות, לא יישום.
כל פרשנות שמקרבת את הפונקציונליות הזו למען נושא פוליטי, אשר למרבה הצער מקבל את המדינה העצמאית של קוסובו, אינה מגנה על הסדר החוקתי ופוגעת בו. לפי החוקה, אנחנו חברות רב-אתניות, לא מדינות רב-אתניות, כי אנחנו הרפובליקה הדמוקרטית והפרלמנטרית, לא פדרציה או קונפדרציה. שום בית משפט לא יכול לשנות את זה, ולא את זה חוקתי.
