ערעור הופך את המקרה נגד גלאוק קונפוסקה לטריד על זריקת גז מדמיע לתוך האסיפה

בית המשפט החוקתי בפריסטינה ב-26 בפברואר 2024 הכריז על משפט חופשי נגד קונוג'ופוקה, בטענה כי לא הוכח כי ביצע את העבודה שהונחה על הנטל “השימוש בנשק או כלי מסוכן”. עבודה פלילית “השתתפותו של האדם הרשמי בביצוע המשימה הרשמית” שעבורה הוצא המרשם, מדווח “צדק Vow “, שידור המונחים.

לקראת החלטת הקרן, הוגשה התלונה על ידי התובע החוקתי של התביעה החוקתית של פריסטינה לחלק השחרור והסיבה שלה
ההוכחה הלא נכונה והלא שלמה של המצב בפועל, עם ההצעה שבית המשפט לערעורים מאמת את המעשה המתלונן והרשיע את הנאשם במעשים פליליים “שימוש בנשק או בכלי מסוכן” ופירוש המשפט ביחס למשקל המעשה הפלילי או הטיה להיות מחוספס והמקרה חוזר להתחדשות.

התגובה בתלונה של התובע הופעלה על ידי המגן של קונוג'ופוקה הנאשם, עו"ד ארנור ז'צ'י, עם הצעות כי התלונה של התובעת נדחתה ללא פגע, בעוד שפעולת המתלונן תאושר.

עם זאת, התובעת לערעורים האנליטית הציעה כי התלונה של התובעת תאושר כמבוססת, פעולת התלונות תשתנה.
ותן לנאשם להתחנן לדין, או שהמקרה יחזור לריטרי.

“עם אישור התלונה של התובע החוקתי של פריסטינה עם Pristina, ועל פי החובה הרשמית, חוק בית המשפט החוקתי בפריסטינה, P.N.464/17, מתוארך 26.02.24, בשל העבודה הפלילית השימוש בכלי נשק או באמצעים מסוכנים, על ידי סעיף 375 חלק.1 של KPRK, מבוטל והמשפט יוחזר לאותה בית משפט עבור החלטה 27 בפברואר 2025.

על פי בית הספר לערעורים, התלונה של התובע מבוססת והערכות כי המעשה המתלונן מעורב גם בהפרות חיוניות של הוראות ההליך הפלילי, אשר קשורות לאישור הלא נכון ולא שלם של המצב בפועל והפרת חוק העונשין, הפרות אלה של האופי המוחלט אשר מותנות את מחיקתו של פעולה זו.

כמו כן, Apel מעריך כי מעשה התלונה מכיל הפרות חיוניות של הוראות הליך העונשין הקשורות הן הבסיס המתלונן - האישור הלא נכון ולא שלם של המצב בפועל, כי על פי הניירת של הנושא, מתברר כי במקרה קונקרטי, בית המשפט הראשון לתואר ראשון לא היה נכון והערכה מלאה של הראיות שניתנו.

המשפט של התואר הראשון בטיעון התלונה לא פסק כי הראיות סולחות על האמון או שהוא אינו סולח לאמון ואשר סיפק ראיות שהוא רואה כי לא הוכחו, לא השווה בצדק את הניסויים הללו אחד לשני וכי ההיגיון שניתן בכיוון זה על ידי בית המשפט הראשון אינו הוגן ולא שלם, בהחלטה נאמר.

על פי Apel, הקרן על הסיבה של ספירת ה-Aminisced Evidence, אך אינה מאשרת מדוע
הוא שחרר את הנאשם מהפשע שהוא מואשם בהאשמה.

(x) חוסר ראיות להגדרה גם אינו מוכיח את הערך ההסתברותי ואת טענות התביעה והטענות של התביעה, כי הראיות של הצ'ק גבוה נתפסו בדרך ובהיבטים הקנייניים שיוכיחו כי הנאשם יש קשרים קולינריים ואחריות פלילית למצב האמיתי, כפי שהוא בכתב האישום. חוסר ראיות לאישור עולה בקנה אחד עם חוסר היכולת של ראיות ניתנות לטענה על מה שנתפס בקשר לאחריות פלילית ואפליה של פעולות של הנאשם”, ההחלטה אמרה.

על פי ערעור, מסקנה זו של הקרן אינה הוגנת ואינה שלמה משום שבמקרה הפלילי הזה יש לנו ראיות חומריות אחרות, וכך גם טענתו של הנאשם בהצהרתו לתובע, שם הצהיר, בין היתר.
הוא השתמש בגז מדמיע באותו יום, אבל הוא אמר כי גז מדמיע אינו רואה בו נשק.

הערעור מציין כי במקרה זה, בנוסף להצהרת התביעה, יש לנו הצהרות עדים, ראיות חומריות אחרות, ובמיוחד התהליך של איסוף ראש האסיפה, שנערך ב-10 באוגוסט 2016, שם, בין השאר, נטען כי “lasted the Development ofדיונים, יו"ר ה-LV's GP, מר ג'וק קונפלאקה זרק גז מדמיע לתוך C-30. בגלל חוסר היכולת להמשיך, הנשיא עצר את האסיפה של ראש הפרלמנט”.

מכל הפסגות, בית המשפט הראשון לא הצליח לאמת את מצב העניינים בפועל ואת האישור הלא הוגן והלא שלם ביותר של המצב בפועל במקרה הבטון הופרו גם בעד הנאשם. כל ההפרות הללו על פי הערכת הקולג' של בית המשפט הזה הן בעלות אופי מוחלט, אשר מותנות באופן תנאי את ההנעה של פעולה זו”, ההחלטה אומרת.

בכתב העת, הקרן חייבת שוב לנהל את כל הראיות המוצעות על ידי התובע בכתב האישום ואלה שהוא מציע להגנת הנאשם והנאשם במשפט.

הערעור מצביע על כך שהראיות חייבות להיות מנוהלות אחת על-ידי אחת, וביחס לזו, להיות מוצדקות ואז לקבל החלטה לגיטימית ופשוטה.

כך, בית המשפט לערעורים מעריך כי התלונה השיפוטית של בית המשפט אינה יציבה, וככזה נפרץ ונחקר.

ב-Retrial, בית המשפט הראשון לתואר ראשון חייב לפעול בהתאם להערות לעיל כדי לחסל את כל הפרות יוצאות הדופן ובהתאם לתוצאות הערכת הבחינה של מסקנות לגיטימיות ומודעות ולאחר מכן לקבל החלטה מקבילה”, ההחלטה אומרת.

באשר לחלק הדחייה הנוגע לפעולה הפלילית “פג'ים מהאדם הרשמי בביצוע מטלות רשמיות”, מאחר שהתובע החוקתי לא התלונן בכיוון זה, תיק התלונה נותר ללא שינוי.

ה- “Justice Vow” יצר קשר עם עורך דינו של קונג'ופרה Arbnoora Zechiri, שאמר כי הם טרם קיבלו את ההחלטה.

“כל עוד לא קיבלתי את ההחלטה, אני לא יכול לתת תגובה”, אמר זיכרי.

אחרת, בפגישה של 25 באוקטובר 2023, השופטת Edita Canta אמרה כי קונוג'רופקה נקבעה ל“העניש את בני הערובה של האדם הרשמי במהלך ביצוע התפקידים הרשמיים”.

התובע החוקתי בפריסטינה, ב-3 בפברואר 2017, הגיש תביעות נגד גלאוק קונוג'רופקה, אשר הוא מואשם בשני מעשים פליליים.

על פי כתב האישום, קונג'ופרה הואשם בפגישה ברפובליקה של בית הנבחרים של קוסובו, בהשתתפות יושב ראש הפרלמנט קדירי ווזלינה, חתכים AdemGrovci, Ismet BeChiri, Sabri Hamiti, Pal Lekaj, Valdete Bajrami ו- Slobodenvic Petro, אותו הדבר באיכות המחוז, בניגוד לחוק השתמש בכלי נשק, כך שבפגישת גז זה, הוא נזרק לתוך הקרע.

החוקאקוזה אומר כי כתוצאה מכך, עמדת המשתתפים נפגעה על ידי עשן שגרם גז מדמיע, ואותו הדבר נאלץ לנטוש את האולם, עם מה שהנאשם קונפוסקה ירד נגד סעיף 9.1 של כוח אכיפת החוק No.04/12 ברפובליקה של קוסובו, שבו השימוש בנשק אסור.

עם זאת, קונוג'ופוקה מואשם בביצוע עבודה פלילית “השימוש בכלי נשק או כלי מסוכן” על ידי סעיף 375, סעיף 1 לחוק העונשין, אשר נידון למאסר במשך שנה עד שמונה שנים.

בעוד, על פי המכשיר השני של כתב האישום הזה, עד כה, בזמן ובמקום המתואר כמכשיר הראשון של מטען זה, הנאשם קונוג'ופוקה במהלך השימוש בגז מדמיע מנע מאנשים רשמיים כמו יושב ראש הפרלמנט קדירי Veseli, MPs AdamGrovci, Ismet Bechiri, Sabri Hamiti, Lekaj, Valde Bajrami ו- Slobodan בביצוע כל התפקידים הרשמיים הרשמיים של פטרובראס הם כדי להפריע.

לשם כך הואשם בביצוע עבודה פלילית “קביעת האדם הרשמי במהלך ביצוע התפקידים הרשמיים” המוגדר על ידי סעיף 409, סעיף 1 לחוק העונשין, אשר נידון למאסר של שלושה חודשים לשלוש שנים.