בית המשפט העליון דוחה תלונות שהוגשו נגד פסקאות PZAP

בית המשפט העליון קבע על ששת התלונות המנהליות שהוגשו נגד החלטות לוח הבחירות על Ancess and Parashtre (PZAP).

כל התלונות בוטלו כחסרי אדמה.

על ידי Prejudice A.nr.6/2026בית המשפט דחה את התלונה של הנושא הפוליטי, המפלגה הדמוקרטית של קוסובו (PREBK), שהוגשה נגד החלטת PZAP.

מפלגת רומאו קוסובו (PREBK), במונח המשפטי, הגישה תלונה לבית המשפט העליון, שבו היא חולקת את התוצאות הכלליות של בחירות מוקדמות, בטענה כי ספירת כל הקולות ברמת המדינה של KKN העידה על אי סדירות ומציעה שבית המשפט העליון מוצא הפרות חמורות של תהליך הבחירות.

בית המשפט העליון מכיר בדרך כלל כעמדה המשפטית הוגנת ומתבססת של PZAP, בטענה כי אין תלונה נגד המתלונן כי הקולות נמצאים בפיצול מלא עם מספרם האמיתי של התושבים בקהילה הרומאית, כייצוג פוליטי של הקהילה הרומאית היה מובטח עם קולות של קהילות אחרות.

על ידי Prejudice AA.nr 72026בית המשפט דחה את תלונה הקואליציה כ- P אל-PAK-LPB, שהוצגה נגד החלטת PZAP.

הקואליציה PAI- PAK-LPB, בתלונה, מציעה שבית המשפט העליון יבטל את החלטת PZAP, לא. ZP.A.77/2026, והחזרת התיק לתפיסה מחודשת עם הכיוון לדיווח מלא, עצמאי ושקוף של כל הקולות.

בית המשפט העליון שיבח את חוקיות ההחלטה השנויה במחלוקת, במונחים של תלונות, תשובות בתלונות, ולאחר שבחן אפילו את מסמכי הנושא, מצא כי התלונה אינה מבוססת. מדובר בעובדה שהמלונן, ללא הוכחה אחת, הצליח להוכיח שיש הפרות או אי סדרים, בהתאמה.

על ידי Prejudice A.A.r.8/26בית המשפט דחה את תלונהה של אמילי רקסהייפי משורה של נושא פוליטי נובה דמוקרטיםסקה סטראנקה (NDS), שבסיסו בפריסרן, בעוד ההחלטה התקבלה. PZAP הוכח.

המתלונן הגיש תלונות בבית המשפט העליון, המציע שינוי של החלטה PZAP, כך ש-85 קולות נספרו עבור הנושא הפוליטי “Calicija Vacat” ב- No. 2034 Veles, במסגרת המנדט המחושב שהונחה עבור הקהילה הבוסנית וציווה את CEC לתקן את תוצאות הבחירות.

בית המשפט העליון מעריך כי טענות בלתי נתמכות בראיות קונקרטיות אינן יכולות לשמש כבסיס לצעד כה קיצוני כניפולציה של קולות, שכן הדבר ישפיע על ביטחון שיפוטי ואמון האזרחים בתהליך הבחירות. קבלת תקן כזה תייצר תקדים מסוכן, שבו ניתן להטיל ספק בתוצאות הבחירות רק על תפיסות או הנחות סובייקטיביות.

במובן זה, רק הפרות מוכחות בבירור והשפיעו ישירות על תוצאות הבחירות יכולות להצדיק התערבות בתוצאות ההצבעה, ואילו רק העובדה שהמצביעים שייכים למיעוט מסוים אינה, כשלעצמה, מהווה בסיס משפטי לחיסול הקולות.

בית המשפט האירופי של סמכות השיפוט של זכויות האדם הדגיש כי כל ההגבלות על הזכות להצביע צריכות להיקבע על ידי החוק, לרדוף אחר מטרה לגיטימית ומידתית. מחיקת הקולות על בסיס אתני אינה עומדת באף אחד מהקריטריונים הללו.

על ידי Prejudice A.A.r.9/26בית המשפט דחה את התביעה של נובה הדמוקרטיסקה סטראנקה במטה בפריצ'רן, בעוד שפסק הדין ב-PZAP הוכח.

הנושא הפוליטי נובה דמוקרטיםסקה סטראנקה עם מטה פריזנה הגיש תלונה בבית המשפט העליון המציעה כי קולות יוענקו לנושא הפוליטי “Za Slobodu, Pravd של Opstanak” תחת חשבון המנדט השמור של הקהילה הבוסנית במקומות אלה בעירייה של פריצ'ר: וציווה את CEC לתקן את התוצאה הסופית של 28 בדצמבר 2025, למעט מילואים ו סייגון של הקהילות האמורות בתקנים אלה.

בית המשפט העליון מכיר בכל עמדת השיפוט של PZAP הוגנת ומתבססת, בטענה כי ביטול הקולות אינו יכול להסתמך רק על טענות כלליות שמועמדים קיבלו קולות מהמצביעים שאינם שייכים למיעוט המתאים. גישה כזו סותרת את עקרונות היסוד של זכויות ההצבעה, כגון קולות חופשיים, סודיים ושווה. חוק הבחירות אינו קובע את תוקף ההצבעה עם השייכות האתנית של המצביעים, אך עם העובדה שהוא רשום באופן חוקי ויישם את זכותו בהתאם להליכים שנקבעו.

כתוצאה מכך, רק מוכח, הפרות קונקרטיות ורציניות המפרות את שלמות תהליך הבחירות עשויות להצדיק התערבות בתוצאות ההצבעה. הטענות על השתייכות מצביעה אתנית, בהיעדר איסור משפטי וראיות ברורות, אינן מהוות בסיס חוקתי או בינלאומי לחיסול קולות.

על ידי Prejudice AA.nr.10/26בית המשפט דחה באופן חד משמעי את התלונה של המועמד עבור חבר פרלמנט מהנושא הפוליטי של המפלגה הדמוקרטית של קוסובו (PDK), Bekim Hagiut, בעוד החלטת לוח הבחירות עבור Ancess ו- Parashtre (PZAP), ZP.Arn.76/2026, אושרה.

בניגוד להחלטתו של PZAP, המתלונן הגיש תלונה לבית המשפט העליון, עם ההצעה כי פסק הדין יוחזר על ידי PZAP ועל חלקו של הפרדת המנדטים עבור MPs על בסיס מכסות מגדר, הוא להיות הורה, CEC, לעשות תיקון או ויתור על תוצאות סופיות.

בית המשפט העליון מכיר בהחלטתו של PZAP הוגנת ולגיטימיות. בהתבסס על ההוראות החוקיות לשוויון מגדרי בייצוג, הפרדת המנדטים צריכה לכבד את העיקרון של הכללה מינימלית של 30% למגדר, הן בשלב של הטיוטה רשימות מועמדות והן בשלב הסופי של חלוקת המנדטים. ראשית, על פי סעיף 28 סעיף 1 ל- LPZ, המצוטט לעיל, רשימת המועמדים של כל נושא פוליטי צריכה להכיל לפחות 30% נשים ו-30% גברים, כמו גם להבטיח ייצוג מגדרי מבוזר באופן קבוע, עם מועמד מגדרי אחד בכל קבוצה של שלושה מועמדים. חוק זה נועד לא רק לשוויון רשמי ברשימה, אלא גם ביצירת תנאים אמיתיים לשוויון זה שיתבטא בייצוג סופי.

בית המשפט העליון בקוסובו מעריך כי במקרה קונקרטי, הנושא הפוליטי של ה-PDK זכה ב-22 המנדטים, תוך חישוב המכסה המינימלית של 30% מגדרי על מספר זה של המנדטים מתברר להיות 7 המנדטים שצריכים להיות שייכים למגדר המיעוט, וכי במקרים קונקרטיים, נתקל די הוגן על ידי CEC.

על ידי Prejudice A.A.nr.11/26בית המשפט דחה את המועמד ל- MP מנושא פוליטי (PDK) המפלגה הדמוקרטית של קוסובו, בפריסטינה, בזקים האדיו, בעוד ההחלטה התקבלה. PZAP, ZP.Ar.75/2026, הוכח.

המתלונן הגיש תלונה לבית המשפט העליון, עם ההצעה הקובעת כי מעורבות בתוצאות הבחירות של פתקי דואר לאחר המועד האחרון שנקבע עם סעיף 96 פסקה 2 לחוק מס ' 08/L-228 מנוגדת לחוק, וועדת הבחירות המרכזית אמורה לבטל את כל המכתבים שהתקבלו בדואר לאחר המועד האחרון המשפטי.

בית המשפט מעריך כי קבלת הקולות הללו נעשית על בסיס החלטה של הגוף המוסמך, בהתאמה, ועדת הבחירות המרכזית, אשר נהנית מסמכות חוקתית ומשפטית לניהול, פיקוח ותקנות של תהליך הבחירות. החלטת ה-CEC, שדרכו הודתה של הקולות הללו, יצרה השפעות משפטיות מלאות והייתה בתוקף ברגע יישוםה. החלטה זו מעולם לא נענשה על ידי כל צד של העניין, ולא באמצעים משפטיים מראש, ולא במסגרת מועדי הנוהל המתאימים. כשל במימוש האמצעים המשפטיים נגד ההחלטה הזו מרמז על קבלתו השקטה ועל איחוד מוחלט של כוחו המשפטי. בהקשר זה, כל מאמצי המשך להתנגד להשלכות של החלטה כזאת, מבלי לסתור את פסק הדין עצמו, להתמודד עם עקרונות יסוד של ביטחון שיפוטי, יציבות הסדר השיפוטי, ואמונה לגיטימית בפעולות של רשויות ציבוריות.

אפשרויות:

טלפונים / wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 2026 SQ.pdf

טלפונים / wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 2026 SQ.pdf

טלפונים / wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 2026 SQ.pdf

תרגומים / wp-content/unlods/verdicts/SUP AAAP:%20 9 2026 SQ.pdf

תרגומים / wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA:% 2026 SQ.pdf

טלפונים / wp-content/unlods/verdicts/SUP SAA 20 2026