) Il ya quelques problèmes, Shala: Bureau Bill utilise des formules vagues, espace pour l'interprétation

Dans une entrevue pour le “Justice Trust”, Shala a précisé que le Bureau aurait le mandat d'engager des procédures contre les fonctionnaires et les anciens fonctionnaires, mais a déclaré que le projet de loi contient des dispositions exigeant des éclaircissements.

“Biro est l'initiateur d'affaires, ce qui signifie qu'il recueille d'autres preuves contre tous les fonctionnaires et anciens fonctionnaires. Maintenant, il y a quelques problèmes ici qui sont également enregistrés dans le rapport”, a dit Shala.

Il a dit que le projet de loi permet de vérifier les biens acquis jusqu'à cinq ans après la fin de la fonction publique, tandis que la procédure pourrait être amorcée jusqu'à dix ans après la cessation de fonctions.

Même si une personne a terminé sa tâche... la procédure peut commencer, mais le problème est que sa richesse n'est pas valorisée seulement jusqu'au moment où il a été fonctionnaire, mais elle peut être prolongée pour les cinq prochaines années d'ici 2022 et c'est pourquoi il apprécie les fortunes gagnées pendant le temps où la personne en question n'était pas officielle”, a-t-il dit.

Selon Shala, un autre problème est que le projet de loi utilise des formules vagues, qui laissent place à l'interprétation.

“dit qu'il peut prolonger le délai si la richesse est plus grande que ce qu'elle signifie dans une plus grande mesure, le projet de loi ne précise pas”, dit-il.

Parlant des conséquences de la saisie, Shala a expliqué que le projet de loi ne prévoit pas de sanctions pénales pour le fonctionnaire, mais seulement la saisie de biens injustifiés.

Avec le fonctionnaire qui finit par avoir sa fortune, il n'y a aucune sanction pour lui. Mais il est simplement considéré, en principe, que la part de biens non justifiés est confisquée, a-t-il déclaré.

Toutefois, dans les cas où des éléments de l'acte criminel sont identifiés au cours de la procédure, l'accusation doit agir.

“Normiquement, si des cas qui ont une grande disproportion sont confirmés, il y a d'autres indicateurs criminels, certainement la poursuite devrait être prise même en termes criminels”, a déclaré Shala.

Il a renversé la position de l'IKD selon laquelle la mise en place de ce mécanisme ne remplace pas la procédure pénale.

C'est le problème. C'est pourquoi nous revenons à elle d'abord... ne pouvons pas un système supplémentaire pour servir de base que vous punissez les gens pendant que vous avez échoué dans la procédure pénale”, dit-il.

Shala s'est également inquiétée de la protection des citoyens qui auraient pu acheter des biens confidentiels à des personnes qui feraient l'objet d'une enquête plus tard.

Le problème, c'est qu'en fin de compte, tu as acheté un appartement et tu as pensé que si j'achetais une maison libre... qu'il ne justifiait pas que la propriété te reprenne, même si tu n'étais pas une personne officielle, tu n'avais aucune relation avec lui, a-t-il dit.

Selon lui, le projet de loi contient également des formules qui nécessitent une amélioration judiciaire et linguistique, tandis que certaines présomptions peuvent porter atteinte à la sécurité juridique des citoyens.

À la fin de l'entrevue, Shala a également parlé de cas où le Bureau ne prouve pas que la richesse est injustifiée. Il a déclaré que le projet de loi ne garantit pas une protection suffisante aux personnes qui ont des biens bloqués pendant la procédure.

La loi ne permet pas au tribunal de réexaminer périodiquement ces mesures, si cela est encore nécessaire, elles sont proportionnelles. C'est extrêmement problématique et contraire à la compétence de la Cour européenne des droits de l'homme, a-t-il déclaré.

Il a ajouté que les dispositions relatives à l'indemnisation des dommages ne sont pas claires et ne déterminent pas la responsabilité institutionnelle.

La loi sur les relations de certificat ne pouvait pas couvrir toutes ces situations. Qui devrait être ignorant ici ? Ce devrait être le Bureau ? La Cour devrait-elle l'être? Et toutes ces situations ne peuvent être couvertes par les dispositions de la loi sur les relations avec les obligations”, a déclaré Shala.

En conclusion, il a demandé avant l'adoption du projet de loi de remédier à toutes les lacunes susceptibles de violer les droits des citoyens.

Quel que soit son objectif, le Gouvernement et le Parlement doivent alors être clairs au sujet d'une loi qui a une portée très large et qui présente un risque très élevé de violation des droits de l'homme dans les interventions en matière de propriété. Pour cette raison, s'il s'agit d'une volonté politique d'être adoptée par la loi, il faut absolument veiller au dernier détail que cette loi ne crée pas d'incertitude judiciaire parmi les citoyens”, a conclu Shala.Périscope