Shpend Ahmeti est certainement attendu pour être essayé: Il n'avait pas déclaré 172 mille euros

Ceci, après que le tribunal de seconde instance é Apeli a rejeté la demande d'Ahmeti de rejeter l'acte d'accusation, a également confirmé le lancement du procès, où la loi du Procureur spécial sur l'ancien président de Pristina Shpend Ahmeti sera jugée.

Selon l'accusé Shpend Ahmeti n'a pas déclaré de moyens financiers dans beaucoup de ses 54.400,00 euros acceptés par les comptes personnels de sa mère et 118 mille euros. Selon le Procureur, le montant total des moyens non déclarés s'élève à 172 600 000 euros.

Dans un premier temps, la Cour constitutionnelle, datée du 02.04.26, avait refusé le refus de preuve et la demande de poursuites, présentée par la défense de l'accusé Shpend Ahmeti, avocat Arber Istrefi.

Contre la décision de la Fondation, la plainte a exercé la protection d'Ahméti en raison de violations essentielles des dispositions de la procédure pénale, d'un respect erroné et incomplet de la situation réelle, ainsi que de violations des dispositions matérielles.

La défense avait proposé à la Cour d'appel d'approuver sa plainte, de rejeter la décision de la Fondation et d'inculper Shpend Ahmeti du rejet des procédures pénales.

D'autre part, l'Accusation du Procureur d'appel de la date 24.04.26 a proposé que la plainte du défendeur soit rejetée comme non fondée, et l'acte de plainte sera prouvé.

KA LLXO.com a contacté l'avocat d'Ahmeti, qui a déclaré avoir accepté la décision d'appel et n'a aucun commentaire sur la conclusion de la décision.

Je n'ai pas de commentaire à ce sujet, nous nous attendons juste à la procédure suivante”- Istrefi a parlé de KA LLXO.com.

Conclusions concernant les appels

La Cour d'appel a déclaré que la décision de la Cour constitutionnelle était juste et fondée sur la loi, et que la décision du premier degré ne contenait pas de violations de la procédure et du droit pénal qui auraient influencé l'établissement équitable de l'affaire.

Selon l'appel, la Fondation a fondé sa décision sur des éléments de preuve et sur des circonstances concrètes et que la décision est claire et complète.

Dans sa décision, la Fondation a en outre déclaré dans sa décision qu ' elle avait inclus toutes les demandes de la défense et a conclu que l ' acte d ' accusation était suffisamment étayé.

Le tribunal de seconde instance a déclaré qu'il était d'accord avec les conclusions du premier degré puisque les éléments de preuve contenant l'acte d'accusation donnent lieu à un doute bien fondé qu'Ahmeti n'a pas correctement déclaré les données concernant sa richesse et n'a pas déclaré ses revenus réels et dépôts en espèces pour 2018-2022 d'un montant de plus de 172mil euros.

L'appel a en outre été concilié avec les conclusions de la Fondation, où il est dit qu'il y a un doute bien fondé qu'Ahmeti dans aucune des réclamations régulières de biens au fil des ans a déclaré les montants d'argent déposés en espèces disponibles sur les comptes bancaires, ainsi que l'argent transféré de sa mère.

L'expertise financière est mentionnée dans la décision d'Apel.

Elle a indiqué clairement dans sa décision qu'à ce stade, la question n'est pas examinée au motif et que la décision n'est pas prise pour la finaliser, mais qu'il s'agit uniquement de la preuve à l'appui de l'existence d'un doute bien fondé et de la conformité de la preuve avec la loi.

Selon l'appel, il n'existe aucune preuve inacceptable susceptible d'affecter leur expulsion.

Selon les appels concernant les allégations de la défense selon lesquelles les dépôts d'argent volontaires ont été légaux et leur source est connue, de sorte qu'il n'y a pas eu d'obligation pour leur déclaration, l'appel les a considérés comme non fondés. Selon les appels fondés sur la législation nationale, il est décidé de déclarer les actifs et les moyens financiers.

Sur cette base, selon les appels, le fait que les moyens monétaires peuvent être légaux ou que leur source est connue n'exclut pas l'obligation légale de ne pas faire une déclaration de richesse.

“Le fait de remplir l'obligation pour la déclaration ne dépend pas de la source des outils”- indique la raison de la décision de la Cour d'appel.

En ce qui concerne l'allégation de la défense selon laquelle le défendeur n'avait pas l'intention de s'occuper du travail criminel dont il était accusé, selon les appels, étant donné les circonstances concrètes de l'affaire dans lesquelles il a présenté régulièrement des déclarations annuelles de biens, il a eu pleinement accès aux formes de déclarations de biens et à la législation pertinente, ainsi qu'au niveau de l'éducation, à la position publique qu'il a exercée, ce qui lui a permis d'avoir pleinement connaissance de son obligation juridique en matière de déclaration de biens.

En ce qui concerne l'allégation selon laquelle les travaux n'ont pas été effectués de façon cohérente, l'appel ne se maintient pas. Le deuxième degré de la magistrature a déclaré que les éléments de preuve dans l'affaire aboutissent à la somme d'argent acceptée et déposée dans les comptes bancaires des défendeurs de 2018-2022.

“Colegi est entièrement d'accord avec l'achèvement du premier degré du tribunal que, à ce stade de la procédure pénale, il n'y a aucune circonstance pour abandonner l'acte d'accusation”- il est dit dans la décision d'Apel.

Selon l ' Appel, la loi sur les poursuites spéciales a été établie conformément à la loi et est fondée sur des éléments de preuve.

Cette décision de la Cour d'appel a été prise par un collège composé de juges : Avni Mehmeti (président de l'école) Aferdita Bytyqi et Albina Shaban-Rama (membres)

Shpend Ahmeti n'avait pas plaidé coupable du travail qui lui était confié lors de la première séance d'examen tenue le 21 janvier 2026.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo, en date du 23 décembre 2025, a porté plainte contre Shpend Ahmeti.

L'acte d'accusation du Procureur spécial, fourni par KALLXO.com, indique que l'accusé Shpend Ahmeti au cours de la période 2018-2022 à Pristina, dans la qualité du maire de la municipalité de Pristina, même s'il est tenu de faire la déclaration annuelle de biens à l'Agence pour la prévention de la corruption, a délibérément soumis des déclarations de biens inexactes déclarant aucun revenu réel.

“En tant que personne officielle, elle a été obligée de faire la déclaration exacte, complète et en temps opportun de la richesse, du revenu, des dons, des prestations de fortune et des obligations financières, dans le cas de la présentation d'états annuels près de l'Agence pour la prévention de la corruption, a délibérément soumis des états inexacts de la richesse, n'indiquant pas les revenus réels, respectivement, ne déclarant pas les dépôts précash effectués personnellement au cours des années en cours, ainsi que par l'intermédiaire du (ATM) Les guichets automatiques, dans leur patrimoine personnel total, 118 euros. ”- dit dans l'acte d'accusation.

Selon P SRK inculpé Ahmeti a constamment commis un travail criminel “sous-déclaré ou fausse déclaration de richesse, de revenu, de don, d'autres avantages matériels ou obligations financières.

Ahmeti a été pour deux mandats président de Pristina, le même avait gagné dans le cadre du Mouvement Vetevendosje le premier mandat en 2013 et terminé le deuxième mandat en 2021.