Hodges : L'impasse politique rend le Kosovo plus vulnérable aux influences extérieures

Dans une interview pour Radio Free Europe, il dit que la Russie n'a aucun intérêt à voir le Kosovo comme un État fort et intégré dans les structures euro-atlantiques, tout en soulignant que la présence de la KFOR demeure un “mood de stabilité”.

Hodges parle également de la transformation ciblée de l'OTAN après le sommet d'Ankara, augmentant le rôle de l'Europe dans la défense, les menaces hybrides de la Russie, et comment l'intelligence artificielle et les nouvelles technologies changeront la préparation de l'Alliance aux conflits futurs.

Général Hodges, quel a été, selon vous, le message stratégique le plus important du sommet ? L'OTAN à Ankara ?

Ben Hodges: Le message le plus important est toujours l'unité de l'alliance.

Bien sûr, beaucoup craignent que [le président américain Donald] Trump viendra perturber cette unité. Au début, il a fait quelque chose en ramenant le cas du Groenland, en critiquant l'Espagne et des choses similaires. Mais à la fin du sommet, il a dit que la salle était remplie d'amour et qu'il y avait des gens vraiment bons là-bas.

Je pense qu'il est important que le sommet se termine avec un tel ton et qu'il parte avec une approche beaucoup plus positive.

Par conséquent, le maintien de l'unité de l'alliance reste la priorité principale de ces sommets.

Deuxièmement, il était également très important de démontrer les investissements européens dans la défense ainsi que le Canada. Tous les rapports présentés ces derniers jours parlent d'argent et de capacités militaires réelles. C'était une évolution très positive.

Enfin, le soutien à l'Ukraine. Non seulement le ton des déclarations, mais aussi l'annonce d'accorder à l'Ukraine une licence pour produire des interceptions patriotes, des missiles PACE.

Nous verrons si ça arrive. Je l'espère, bien que je demeure sceptique, parce que le président Trump n'a pas toujours soutenu l'Ukraine. Mais j'espère que cette fois, c'est un véritable engagement.

Une OTAN plus unie, avec une Europe plus forte

La déclaration parle d'une Europe plus forte au sein d'une OTAN plus forte. Concrètement, est-ce que cela indique une nouvelle répartition des responsabilités entre l'Europe et les États-Unis?

Ben Hodges: Oui, cela indique que et je n'ai pas de problème avec cela, tant que les États-Unis ne tournent pas le dos à l'Europe.

La prévention nucléaire est, bien sûr, très importante. Mais elle doit aussi être réalisée par une présence américaine conventionnelle, que ce soit par la puissance aérienne, maritime ou terrestre ou par l'échange de renseignements. Donc ça ne peut pas être juste : Vous avez des armes nucléaires, nous partons. Ce ne serait pas utile.

Toutefois, il est logique de transférer une grande partie de la responsabilité de la prévention conventionnelle aux alliés européens.

Et, à ne pas oublier, le Canada, qui est souvent laissé dans l'ombre dans ces discussions. Elle augmente sa contribution à l'alliance, ce qui est nécessaire en raison de sa position géographique et de la qualité des hommes et des femmes dans ses forces armées. Le Canada est également un élément important de ce changement.

Ainsi, les alliés européens devraient assumer de plus grandes responsabilités en matière de défense, tout en continuant à coopérer étroitement avec Washington. Quelle est l'importance de ce changement pour l'avenir de la sécurité transatlantique?

Ben Hodges: Le plus important est l'engagement continu de 32 Etats membres de l'Alliance en faveur de la protection collective. C'est la chose la plus importante.

Il y aura toujours une dynamique entre alliés, des différends ou des tensions pour différentes raisons. Comme c'est le cas dans l'Union européenne, où il y a des débats sur les migrations, les politiques financières, les visas ou d'autres questions. C'est naturel.

Mais l'engagement de tous les pays en faveur de la protection collective est le fondement de l'Alliance.

Et, bien sûr, la meilleure façon de protéger les pays de l'OTAN contre une attaque russe potentielle est de s'assurer que l'Ukraine réussit. Par conséquent, le soutien à l'Ukraine demeure un élément essentiel de la défense et de la sécurité globales de l'Alliance.

La guerre future : Drone et intelligence artificielle

L'OTAN se consacre de plus en plus à l'intelligence artificielle, la cybercapacité, la défense antimissile, les systèmes sans équipage... Dans quelle mesure cela change-t-il la façon dont l'Alliance se prépare aux conflits futurs?

Ben Hodges: Je pense que l'Initiative de prévention de l'escadre est l'une des approches les plus modernes en matière de prévention et de protection. Elle ne remplace pas les éléments traditionnels, tels que les forces terrestres, les obstacles ou les mines, mais les complète.

Tout au long de l'aile orientale de l'OTAN, un système intégré est en cours de construction depuis le nord de la Finlande jusqu'à la mer Noire. Je ne l'appellerais pas <x0mur”, parce qu'il ne le décrit pas correctement, mais c'est une combinaison de toutes les capacités que vous avez mentionnées, connectées à un réseau, qui augmente considérablement la vitesse par laquelle les commandants identifient les menaces, prennent des décisions et réagissent à eux.

Il s'agit d'une adaptation importante et d'un pas en avant dans l'utilisation des nouvelles technologies.

Je pense qu'une grande partie de cela a été motivée par ce que nous avons vu en Ukraine. Il a été créé un type de cellule de mort <x0) qui s'étend à une grande partie du territoire, où les forces russes ont jusqu'à présent échoué à pénétrer en raison de la surveillance continue et de la capacité de frapper des milliers de peurs.

Je crois que l'Alliance a tiré des leçons de cette expérience et qu'elle applique ces leçons en les combinant avec d'autres capacités. C'est une évolution positive.

Toutefois, la protection aérienne et antimissile reste très insuffisante. Nous ne sommes pas encore prêts à protéger l'ensemble de notre infrastructure de transport critique contre les attaques - comme ce que l'Ukraine vit presque chaque nuit.

Et j'ajouterais encore une chose : L'alliance doit encore trouver une réponse claire, ainsi que des États individuels, à la façon dont elle doit faire face aux opérations russes dans la zone dite grise “”.

Tout est conçu pour intimider les sociétés européennes afin que leurs gouvernements cessent de soutenir l'Ukraine.

Par conséquent, nous devons trouver des moyens d'imposer des conséquences à la Russie, même si la plupart de ces actions ne peuvent pas lui être directement attribuées et restent en deçà du seuil fixé par l'OTAN à l'article 5.

C'est un défi que nous n'avons pas encore résolu.

Pourquoi l'OTAN devrait-elle réagir plus fermement à la Russie?

Mais pourquoi n'y a-t-il toujours aucune réponse à ces menaces?

Ben Hodges: Je pense que chaque État est confronté à ses propres défis - il a son propre cadre juridique et des considérations politiques internes, qui doivent être résolues.

Par exemple, rappelez-vous l'occasion où environ 12 craintes sont entrées sur le territoire polonais il y a quelques mois. Personne n'a nié être russe, mais quelle a été la réaction ? Les F-35 et les F-16 étaient en vol.

Mais ce n'était pas la bonne réponse.

D'autre part, vous ne voulez pas abandonner vos craintes sur vos villes quand vous n'êtes pas en état de guerre dans un sens traditionnel. Si vous déposez une goutte, ses restes tomberont quelque part.

Il y a ensuite des différends institutionnels. Par exemple, ici, en Allemagne, la question est: Qui est responsable? C'est une question de police ? Pour l'armée ? Qui contrôle l'espace aérien au-dessus de l'aéroport de Francfort ou de Berlin ? Ce sont des questions qui n'ont pas encore été réglées.

Je pense que ces incidents ont tendance à être traités comme des cas d'application de la loi, comme des actes criminels. Cela signifie que des preuves irréfutables doivent être recueillies et prouvées, comme au tribunal, que c'est le cas ou que c'est le cas.

Bien sûr, les Russes le savent. Par conséquent, ils n'enverront pas un soldat en uniforme et drapeau russes à ses côtés. Ils utilisent des personnes qui paient ou les parrainent pour effectuer ces actions.

Il en va de même pour le flot dit “dans l'ombre”. Elle fait partie de la même stratégie. Nous savons déjà que ces navires non seulement transportent illégalement du pétrole et du gaz russe vers la mer Baltique et la mer Noire, mais que certains d'entre eux ont aussi été utilisés comme plates-formes sans crainte, par exemple contre le Danemark.

Nous devons donc accepter la réalité que la Russie est en guerre avec nous, même si nous ne nous considérons pas en guerre avec la Russie.

Quel message un manque de réponse significative envoie - t - il à la Russie?

Ben Hodges: Elle exige une volonté politique, un courage politique, mais aussi des solutions pratiques.

Bien sûr, c'est plus compliqué lorsque vous faites partie de pays démocratiques qui tentent d'agir conformément au droit international. Il doit y avoir des moyens de réagir dans ce cadre.

Je crois que c'est possible. Il y a des motifs juridiques qui peuvent être utilisés, mais des travaux sérieux sont requis par les gouvernements.

Le danger est que, si nous ne trouvons pas un moyen de réagir à ces actions, la Russie continuera à pousser les frontières encore plus loin, jusqu'à ce qu'un jour elle puisse également lancer une attaque limitée sur un pays de l'OTAN.

Par exemple, il peut attaquer une zone comme Daugavpils en Lettonie et ensuite demander: Ok. Que vas-tu faire maintenant ? Entrerez-vous dans la guerre nucléaire pour Daugavpils ?

Si la réponse était négative, la crédibilité de l'article 5 et de l'Alliance elle-même serait gravement compromise.

Où le Kosovo continue-t-il de transformer l'Alliance?

Nous avons parlé de la transformation de l'OTAN. Dans ce contexte, où restent les partenaires de l'Alliance, comme le Kosovo? Les nouvelles technologies peuvent-elles créer davantage de possibilités de coopération ou risquent-elles d'accroître l'écart entre les pays membres et les partenaires?

Ben Hodges: Je pense que même les plus petits pays de l'OTAN, de l'Union européenne ou d'autres États européens comme le Kosovo, ont beaucoup à offrir. Ils ont des jeunes talentueux possédant de bonnes compétences technologiques.

Par conséquent, chaque pays ne devrait pas avoir de F-35 ou de porte-avions. Chaque État peut contribuer à ses capacités, y compris dans le domaine du renseignement et de la sensibilisation à la situation, c'est-à-dire comprendre ce qui se passe sur le terrain.

Je suis tout à fait convaincu que l'Alliance continuera de chercher des moyens de mieux intégrer les petits pays aux plus grands.

Il n'est pas souhaitable de compter uniquement sur les capacités des États-Unis. C'est ce que le président de la France, Emmanuel, a prévenu depuis longtemps. Macron, soulignant le danger d'un soutien excessif aux États-Unis.

Parce que si une situation se développe où l'administration américaine n'est pas perçue comme totalement fiable, ou si tout est traité uniquement comme une transaction, alors le reste de l'Alliance devient plus vulnérable.

Les Balkans occidentaux ne sont pas mentionnés dans la déclaration du sommet de l'OTAN, bien que la région continue de faire face à des problèmes non résolus et à des risques pour la sécurité - du nord du Kosovo à la Bosnie-Herzégovine et la Republika Srpska. Pensez-vous que l'OTAN considère toujours cette région comme une priorité stratégique? Et que devrait faire l'Alliance pour empêcher que ces crises gérées ne deviennent des conflits ouverts?

Ben HodgesOui, je pense que c'est une situation complexe et multidimensionnelle. Je ne sais pas exactement où les Balkans occidentaux figurent sur la liste des priorités de l'Alliance ni comment l'OTAN loue la région.

Toutefois, je ne donnerais aucune signification particulière au fait que les Balkans occidentaux n'ont pas été mentionnés dans la déclaration publiée après le sommet. Après tout, le sommet a consisté en un dîner, une réunion conjointe et plusieurs pourparlers bilatéraux qui ont eu lieu en parallèle.

Le prochain sommet devrait accueillir l'Albanie. Maintenant, on a l'idée que l'année prochaine n'est pas conservée, donc si cela se produit, l'Albanie serait hospitalière en 2028.

Ce serait l'occasion d'attirer l'attention sur les Balkans, tout comme l'organisation au sommet de la Turquie a aidé à se concentrer sur la mer Noire et le rôle de la Turquie.

Je pense que l'OTAN a des responsabilités dans cette région parce qu'elle a des États membres de l'Alliance et que l'Union européenne a des intérêts. Mais franchement, je ne peux pas dire où les Balkans occidentaux sont classés parmi les priorités.

Le Kosovo lutte de nouveau pour former des institutions stables après des élections répétées. Du point de vue de l'OTAN et de la sécurité, quelle est la gravité de cette impasse politique pour un pays destiné à être considéré comme un partenaire occidental fiable?

Ben HodgesBien sûr, une telle situation rend le Kosovo vulnérable aux influences extérieures.

La Russie n'a aucun intérêt à ce que le Kosovo devienne un État fort, libéral-démocratique, intégré dans l'Union européenne, l'OTAN ou des structures similaires.

Par conséquent, tant que le Kosovo ne parviendra pas à résoudre cette situation, il restera vulnérable à ceux qui cherchent à préserver le statu quo et à continuer de déstabiliser le pays.

Pensez aux menaces à la sécurité...

Ben Hodges: Oui, mais aussi constamment promouvoir les vieilles divisions et saper la confiance des citoyens dans les institutions et les processus démocratiques.

Alors que l'Europe joue un rôle plus important dans la défense, le Kosovo devrait-il s'attendre à tout changement dans la mission de l'OTAN, la KFOR?

Ben HodgesJe ne sais pas. J'espère que la mission de la KFOR se poursuivra. Je pense que je vous l'ai dit lors d'une précédente conversation que nous avons eue : un haut fonctionnaire du Kosovo et un haut fonctionnaire serbe m'ont dit la même chose : S'il vous plaît, n'attirez pas la KFOR, car c'est la seule ancre de stabilité.

C'était il y a quelques années, mais cette conversation est restée dans mon esprit. Il montre qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un grand nombre de troupes sur le terrain; la présence même de la KFOR sert de point de stabilité.

Quelle est l'importance de la présence américaine au Kosovo?

Ben Hodges: Je pense que la présence des États-Unis au Kosovo est importante car il est également dans l'intérêt des États-Unis eux-mêmes que l'Europe soit stable et sûre. Ce n'est qu'alors qu'elle pourra également être prospère, puisque l'Europe est le plus grand partenaire commercial de l'Amérique.

Ainsi, l'instabilité dans les Balkans occidentaux contribue à l'instabilité dans d'autres parties de l'Europe et crée des faiblesses que la Russie tentera d'exploiter.

Je voudrais donc formuler l'importance de la présence américaine au Kosovo.

Et au-delà du sommet, que devrait faire le Kosovo pour rester des partenaires importants et utiles pour l'OTAN?

Ben Hodges: Continuer à travailler sur le respect des conditions d'adhésion à l'Union européenne. C'est comme ça que ça devrait se passer. Je pense que cela permettrait également de faire du Kosovo un partenaire plus précieux pour l'OTAN, si c'est dans son intérêt.Périscope/