il y a 3 minutesLa Constitution sape la décision suprême sur les ajouts d'hygiénistes engagés pendant la pandémie
Periskopi(il y a une heure)
(il y a une heure)La Cour constitutionnelle de la République du Kosovo a déclaré un acte d'accusation de la Cour suprême qui a rejeté la demande de plusieurs hygiénistes engagés pendant la pandémie de COVID-19 en vue d'obtenir une indemnisation des suppléments sur le salaire de base.
Dans la loi publiée dans l'affaire Cli113/25, publiée par Vénus Gavran et d'autres, la Constitution a conclu que la décision de la Cour suprême n'était pas conforme à l'article 31 de la Constitution, qui garantit le droit à un jugement équitable et impartial, concernant l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme.
En conséquence, la Cour constitutionnelle a déclaré l'acte de la Cour suprême invalide et a ordonné le renvoi de l'affaire en révision.
Le cas concerne un groupe d'hygiène engagé par l'intermédiaire de l'entreprise privée “Eric sh.p.k.” au “Isa Grezda” à Gjakova pendant la pandémie. Ils avaient demandé le paiement de prolongations mensuelles pour la période du 30 juillet 2020, en se fondant sur la décision du gouvernement d'indemniser le personnel actif engagé dans la lutte contre la pandémie.
La Cour constitutionnelle a partiellement approuvé leur action, tandis que la Cour d ' appel a statué. Toutefois, à la suite d ' une demande de protection de la légitimité présentée par le Procureur général, la Cour suprême a modifié les décisions des deux institutions les plus faibles et a refusé cette exigence.
Selon la Constitution, au cours de l'examen de l'affaire, la Cour suprême avait demandé au Ministère de la santé des éclaircissements sur l'interprétation de la décision du Gouvernement, mais ce document n'avait pas informé les plaignants et leur avait permis de déclarer son contenu.
La Cour constitutionnelle a estimé que cela constituait une violation du principe de l'égalité des armes et de la contradiction procédurale, étant donné que les parties devraient avoir la possibilité de reconnaître et de commenter tout élément de preuve ou document susceptible d'affecter le processus décisionnel du tribunal.
Dans le cadre du procès, la non-communication de cette clarification a privé les auteurs de la possibilité effective de contrer un critère qui a donné lieu à une affaire cruciale, violant ainsi leur droit à une procédure judiciaire équitable.
Pour ces raisons, la Cour constitutionnelle a décidé de déclarer l'arrêt de la Cour suprême invalide et de renvoyer le sujet pour réexamen conformément à ses conclusions.
