scandale d'Epstein, le ministère de la Justice a fixé la date limite pour la publication complète des dossiers

Un juge fédéral américain a ordonné au ministère de la Justice soit de publier des dossiers non lus supplémentaires au sujet de l'abus sexuel tardif Jeffrey Epstein, soit d'expliquer pourquoi l'information devrait rester cachée, rapporte les médias jeudi.
Le juge de district américain Emmet Sullivan, jeudi, a donné au gouvernement jusqu'au 2 juillet pour faire respecter l'ordonnance, qui découle d'un procès intenté par le procureur général en exercice Todd Blance avec un montage de documents inapproprié, selon CBS News.
Les données en question comprennent huit courriels avec des éditeurs et des éditeurs édités, un projet d'acte d'accusation à Epstein avec les noms d'associés cachés potentiels et un courriel 2019 qui mentionnait plusieurs collaborateurs dont l'identité était cachée.
Sullivan a également ordonné au ministère de la Justice soit de publier des entrevues qui sont à la base de plusieurs documents du FBI qui résument des accusations non vérifiées contre le président Donald Trump, soit d'expliquer pourquoi elles ne peuvent être découvertes.
La cour a en outre demandé au gouvernement de s'assurer qu'un registre énumére toute édition des dossiers d'Epstein qui a déjà été publiée.
La décision intervient après des mois de controverse sur le traitement par le service de données Epstein. Des millions de pages, y compris des photos, des courriels et des documents d'application de la loi, sont publiées depuis décembre.
L'acte d'accusation a été déposé en avril par la journaliste indépendante et commentatrice Katie Phang, qui a soutenu que les éditoriaux représentaient une part <x0, choquante et persistante” de la loi fédérale exigeant la publication de dossiers.
Dans un avis de 48 pages, Sullivan a conclu que Phang avait le droit de déposer une plainte pour des données non publiées et a déclaré que la Loi sur la liberté de l'information “ne fournit pas une solution appropriée”.
L'avocat de Phang, Brendan Bollow, a dit : “Le gouvernement a pensé qu'il pourrait ignorer sa loi et abolir l'ordonnance d'un juge.”/ Le périscope.











