Il a été condamné à 10 ans de prison, appel de nouveau procès pour crimes de guerre inculpés Shaqir Lutvija

Le fondateur, le 11 novembre 2025, avait déclaré une condamnation pénale contre l'accusé Lutvija, le condamnant à 10 ans de prison, rapporte “Justice Vowing“.

“APROUVÉ sur la base de la plainte de la défense de l'accusé, Shacir Lutvija, avocat Jovana Filipovic, tandis que la loi sur la Cour constitutionnelle dans le département spécial de Pristina, SP.nr.77/24, datée du 10,12.2025 ANULOUS, et l'affaire retourne au tribunal du premier degré dans le nouveau procès et la décision”, le verdict Apel dit.

En vertu de la décision d'appel du 23 juin 2026, l'accusé poursuit la mesure de détention jusqu'à la prochaine décision de la Fondation.

Vers la décision de la Fondation, la plainte a été déposée par la défenseuse de Luther, l'avocate Jovana Filipovovic, en raison de violations essentielles des dispositions de procédure pénale, violation de la loi pénale, erreur et preuve incomplète de la situation réelle et décision sur les sanctions pénales.

Filipovic avait proposé que les appels annulent la loi du tribunal de fondation et que le sujet la ramène à nouveau devant un autre tribunal ou modifie la sentence du tribunal et le défendeur Lutvia en l'absence d'éléments de preuve la libèrent de l'accusation.

La réponse à la plainte avait été déposée auprès du Procureur spécial, proposant que la plainte de la défense soit rejetée et que la loi constitutionnelle soit confirmée. Tout comme l'Accusation des appels de précaution.

L'appel a conclu que la décision de la Fondation est impliquée dans des violations substantielles des dispositions de procédure pénale.

Selon les appels, la partialité n'est pas motivée par des faits cruciaux, aucune raison claire et suffisante n'a été donnée concernant les contradictions dans les déclarations de témoins, et le rôle de l'accusé dans les actions décrites dans le dispositif n'est pas suffisamment justifié. Dans certaines parties, cependant, le raisonnement est dit contraire au dispositif de l'acte.

L'appel conclut que la décision de plainte est également impliquée dans des violations impliquant la mauvaise preuve de la situation réelle. On ne sait toujours pas quelles sont les actions qui ont été attribuées à l'accusé, dans quelle qualité il a agi, à qui il a agi et dans quelle période, et comment se manifeste la coprésidence.

L'appel estime que le dispositif d'essai contient la description générale des actes incriminants.

“... par les motifs du procès, il n'en résulte pas que le tribunal du premier degré a correctement concret lequel de ses actes a été pris par l'accusé Shacir Lutvija, à l'égard de qui ces actes endommagés ont été commis, et avec lequel des preuves ont prouvé sa participation concrète”, est dit dans le verdict.

Raisons claires et suffisantes, Apel dit que la Fondation n'a pas abandonné même sur les allégations qu'elle a maltraité les blessés en plaçant des outils électriques dans les organes d'oxygène.

Selon les appels, des motifs suffisants n'ont pas permis à la Fondation de décider de lier l'accusé au décès de la victime.

Le deuxième degré souligne que la décision de la Fondation est également en contradiction avec la qualité des actes de l'accusé, puisqu'il aurait travaillé comme inspecteur, en raison de son absence d'inspecteur.

La décision dit que le fondement est suffisant avec généralisation, non-stop et pas seulement l'analyse des contradictions concrètes résultant des déclarations de témoins faites au cours des différentes phases de la procédure, ainsi que des contradictions présentées entre les déclarations de témoins elles-mêmes.

Le collège rappelle que les déclarations de témoins ne peuvent pas être évaluées isolément, mais leur crédibilité, leur exactitude et leur authenticité devraient être appréciées après une évaluation approfondie des déclarations faites au cours de la procédure”, selon la décision.

Dans le nouveau procès, Apel souligne que la Fondation doit réaffecter l'examen judiciaire, éliminer toutes les violations décrites dans la présente décision et, après l'administration complète des preuves, rendre une décision juste, légitime et rationnelle sur chaque point de l'acte de jugement.

Lors de la première session, tenue le 17 septembre 2024, Lutvija a été acquittée d'avoir été inculpée.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo, le 4 septembre 2024, a porté plainte contre Shaqir Lutjija, qui est accusé de la qualité de l'inspecteur et de la police au poste de police de Prizren, individuellement et en coordination avec d'autres personnes des forces de police serbes au cours de la période 1998-1999 à Prizren, pendant la guerre au Kosovo, a pratiqué les mesures dépressives de meurtre, d'arrestation, de coups, de torture et de traitement inhumain.

Selon l ' Actakuz, selon le témoignage du témoin, Murat Kabashi, Elmi Gashi, Sefer Ejupi, Vehbi Velija, Kemajl Kolari, Uke Kolgeci, Haxhi Gashi, Safet Gashi, Hasan Shala et Arsim Zuba, accusés Lutvi du 28 septembre 1998 au 7 octobre 1998, en association avec d ' autres membres des forces de police, ont mené une campagne pour leur arrestation dans la prison de Prizren, dans la qualité de la population nationale albanaise, parmi lesquels R.J. et les plus grands.

Conformément à l'acte d'accusation, les forces serbes après l'arrestation ont été envoyées au poste de police de Prizren, sur lequel l'accusé Lutviija, avec les autres accusés, dans la qualité de l'inspecteur de ce poste, ont remis en question les blessures et, au cours de l'interrogatoire, les ont battus avec boxe et coups de pied, avec d'autres moyens forts et d'autres méthodes de traitement inhumain.

Dans l'acte d'accusation, Lutvija et d'autres accusés auraient utilisé des outils électriques, qu'ils auraient placés sur leurs mains et sur leurs organes génitaux, avec céçkarst à la suite de ce procès, alors que Murat Kabashi, Elmi Gashi, Sefer Ejupi, Vehbi Velija, Kemal Kolari, Uke Kolgeci, Haxhi Gashi, Safet Gashi, Hasan Shala et Arsim Zuba avaient subi de graves lésions corporelles.

Ainsi, Lutvi est accusé d'avoir commis un acte criminel conjoint “crimes de guerre contre la population civile” par l'article 142 concernant l'article 22 de la loi pénale de RSFJ.