Le Supremeian rejette les mesures de détention de Mihajlo Milovanovic, soupçonné de fraude à la propriété à Veternik

La Cour suprême du Kosovo “Colegy, dans l'affaire pénale contre les inculpés M.M., soupçonnait que la dernière tentative de fraude “ ”, “document clair” et “législation du faux contenu” avait refusé la demande de protection de la légitimité déposée par le défenseur du défendeur contre les décisions de la Cour constitutionnelle à Pristina et de la Cour d'appel du Kosovo”, a déclaré la Cour.

La Cour constitutionnelle de Pristina, le Département des affaires pénales, avec l'arrêt PPRKR. N.275/2025 des 25,03.2026 accusés M.M. et J.J. Il a poursuivi sa détention en deux mois, de 25,03 2026 à 25.05.2026.

Dans la procédure de plainte, la Cour d'appel du Kosovo, avec l'arrêt PN. I.r.384/2026 de la date 10,04.26, avait refusé que les plaintes des défenseurs des accusés soient sans fondement et avait confirmé la première instance.

“La demande de protection de la légitimité a été exercée par le protecteur du défendeur M.M., l'avocat Visar Vehapi, avec des propositions pour l'annulation des décisions rejetées et le renvoi à la restauration, ou modifié en libérant le défendeur de la garde, respectivement, en remplaçant l'assignation à résidence et d'autres mesures restrictives. La Cour suprême, après avoir examiné les documents et les réclamations présentés dans la requête, a estimé que la demande n'était pas fondée”, dit la Cour.

Selon l'appréciation de la Cour suprême, il y a lieu de penser que l'accusé a commis les actes criminels pour lesquels l'enquête est en cours.

La Cour suprême estime qu ' il existe une base juridique pour la poursuite de la détention en raison du risque d ' évasion, de l ' impact sur les témoins et les coaccusés, de l ' annihilation des éléments de preuve ou de la coordination des déclarations visant à éviter la responsabilité pénale, et du danger que le défendeur, s ' il est laissé en liberté, reproduise des actes criminels de même nature ou similaires. L ' accusé, ainsi que d ' autres personnes, auraient falsifié des documents de propriété et tenté de les enregistrer au bureau de Kadastrie de la municipalité de Pristina pour la parcelle P, dont la surface était de 5976 m2, située à Veternik. La Cour suprême a estimé que les tribunaux des institutions inférieures avaient fourni un raisonnement suffisant et fondé sur le maintien en détention et que, dans des cas concrets, aucune disposition de procédure pénale n'avait été violée”.Périscope