L'appel confirme la sentence à “Cobra” et à trois autres accusés d'avoir tué à “Cobra City”, facilite la peine pour la cinquième

Le fondateur, le 9 octobre 2025, avait condamné Hoxhaj à une peine unique de 24 ans de prison, Roland Susur a été condamné à une peine unique de 7 ans de prison, Yasmir Bandallaj a été condamné à une peine unique de deux ans de prison, Arben Vezaj et Burim Mazre a été condamné à un an de prison.

Dans cette affaire, Dibran Hoxhaj, connu sous le nom de “Coba” et quatre accusés Roland Susuri, Arben Vezaj, Burim Mazrek et Jesmir Bandalli, sont accusés de l'assassinat de V.C., le 3 janvier 2023 à la localité “Cbra City” à Prizren, rapporte <x4Betim pour Justice<5>. La Cour d'appel, avec la décision du 26 mai 2026, n'a modifié la Loi constitutionnelle que pour ce qui est du verdict sur la peine pour travail criminel “Manipulation avec preuve” contre l'accusé Susur, condamné à trois ans de prison pour son crime. En revanche, la punition pour deux autres œuvres a été confirmée (“Traitement d'un battement” et “Contenu non-licence”). Susur a donc été condamné à une peine unique de 5 ans de prison.

Le Kosovo est “La cour d'appel, avec l'acte de l'APS.n. 7 2026 de la date 30.03.2026, avec l'approbation partielle de la plainte du défenseur contre la R.S., avocat R.S., a changé la condamnation de la Cour constitutionnelle à Pristina, SP.23.2024 à la date 1411.2025, uniquement avec le verdict sur l'acte criminel de manipulation de 389 RCP, de sorte que la peine pénale est la même que celle qui est exécutée en prison de trois ans, tandis que les trois actes criminels accusés. S, a été prononcée une peine de prison unique de 5 (cinq) ans”, dit l'annonce. Entre-temps, cette Cour a confirmé la loi constitutionnelle sur Hoxha, Vezaj, Mazrek et Bandall.

“Bien que la Cour d'appel ait refusé les plaintes des accusés D.H., des avocats F.L. et M.K. comme sans fondement; J.B., avocat J.R.; A.V., avocat B.J.; et B.M., avocat G. The J., ainsi que le reste de la plainte de l'accusé à la R.S., avocat R.S., ainsi que la plainte du représentant autorisé de la partie lésée de la Colombie-Britannique, l'avocat E.K., à l'égard de l'accusé accusé chargé de déterminer le procès, a confirmé la Loi sur la Cour à Pristina, SP.23/2024 du 14112025. De même, la Cour d'appel a déposé faussement une plainte auprès du représentant autorisé de la partie lésée de la C.-B., E.K., en rapport avec l'accusé B. M”. Pendant ce temps, selon Apel, avec l'approbation de la plainte du représentant autorisé auprès de la partie endommagée de la R.T., et selon le devoir officiel, a annulé l'arrangement du premier degré du 23 janvier 2026, concernant le refus d'appeler au retour de l'article classé et l'affaire a transformé le tribunal du premier degré en restauration.

L ' appel a conclu que l ' acte de plainte n ' était pas inclus dans les dispositions essentielles de l ' article 384, paragraphe 1, du Code de procédure pénale, dont ce tribunal s ' occupe sous l ' autorité officielle, parce que l ' examen judiciaire a été effectué légalement et que le procès contient des motifs clairs et complets concernant les faits essentiels. “En ce qui concerne les plaintes des défenseurs de l'accusé pour violation substantielle des dispositions de l'article 384, paragraphe 2, alinéas 2.2, 2.5 et 2.7 relatives à l'article 369 de la KPP, ainsi que pour violation de l'article 53 de la KPP, la Cour d'appel a estimé qu'il en était de même sans fondement. Il s'agit du fait que le dispositif de partialité est clair, concret et pleinement conforme à son raisonnement, alors que le tribunal du premier degré a donné des raisons suffisantes sur tous les faits cruciaux de cette affaire pénale-juridique, faisant l'évaluation des éléments de preuve conformément au paragraphe 1 de l'article 361 du KPP et fournissant des raisons claires concernant le pays, le moment et les circonstances de l'exécution des actes criminels par l'accusé”, estime Appeli.

D'autre part, en ce qui concerne les plaintes au sujet de la preuve erronée et incomplète de la situation, les Appels constatent que le tribunal de première instance dans cette affaire pénale a confirmé correctement et complètement qu'avec des preuves administrées pendant le procès, il a prouvé que l'accusé, par des actes décrits pour l'un et pour l'autre dans les points correspondants de la partialité de l'accusation, a commis les actes criminels pour lesquels il a été condamné, chacun en fonction du rôle, de la participation et des mesures prises dans cette affaire pénale. Par conséquent, les plaintes de preuve erronée et incomplète de l'état réel, Apel les a jugés sans fondement. Selon l'Appel, le nombre de coups de feu tirés par l'accusé Hoxha et l'utilisation d'une arme à feu indique clairement le désir éventuel de privation de la vie et de mise en danger d'autres personnes.

“En ce qui concerne les allégations de violation du droit pénal, la Cour d'appel a estimé que le tribunal de première instance, sur la base de la situation vérifiable, a appliqué à juste titre le droit pénal proportionnellement à tous les actes criminels pour lesquels l'accusé a été condamné. En outre, les allégations de la défense de l'accusé D.H. En ce qui concerne l'absence d'éléments dans l'infraction pénale, le meurtre grave a été considéré comme sans fondement, car l'utilisation d'armes à feu, le nombre de coups de feu et leur direction impliquaient clairement le désir éventuel de privation de la vie et la mise en danger d'autres personnes”, il est dit en outre. Pour ce qui est de la décision de condamnation, la deuxième instance a estimé que le tribunal du premier degré, avec l'affaire de la mesure de la peine, a directement évalué les circonstances atténuantes et embarrassantes pour chaque accusé conformément à l'article 73 de la KPRK.

“Dans cette direction, la Cour d'appel a estimé que les condamnations prononcées contre les accusés D.H., J.B., A.V. et B.M. Ils sont justes et légitimes, en fonction de l'intensité du risque social d'actes criminels commis et du degré de responsabilité pénale de chaque accusé, sont en fonction de la province générale et individuelle, et qu'avec ces peines l'objectif de la peine préalable sera atteint en vertu de la 38e disposition du KPR, Apely rapports. Toutefois, pour l'accusé Susur, la Cour d'appel a estimé qu'une raison suffisante avait été donnée pour prononcer la peine presque au maximum légal pour le travail criminel “Manipulation avec preuve”, de sorte que la partialité n'a été changée que dans cette partie.

Tandis que les revendications des défenseurs des autres défendeurs pour des peines plus douces, ainsi que les revendications du représentant autorisé de la partie endommagée pour des peines plus élevées, ont été jugées sans fondement. “dans la mesure où la plainte du représentant présumé de la partie lésée de la C.-B., l'avocat E.K., la Cour d'appel a rejeté en partie la même plainte comme injuste dans les rapports avec l'accusé B.M., parce que la partie lésée n'a pas le droit de porter plainte sur les sanctions pénales pour manipulation criminelle prévues au paragraphe 1 de l'article 389 de KPRC<x>.

Toutefois, l'acte de décision concernant la sélection du véhicule a été annulé et a fait de l'affaire un nouveau procès. “Alors que, pour ce qui est d'une plainte déposée par le représentant autorisé de la partie de la R.T. endommagée, l'avocat de la F.M., contre la décision de refuser la demande de retour du véhicule saisi, la Cour d'appel a estimé que la plainte ne contenait pas de raison suffisante quant à la nécessité de procéder à la sélection du véhicule et à l'absence de procédure spécifique à suivre. En outre, le tribunal du premier degré n'a pas évalué l'effet judiciaire des commandements des autorités judiciaires de la République d'Albanie sur le séquençage des véhicules. Pour cette raison, la Cour d'appel a annulé la plainte et l'affaire a été transformée en affaire judiciaire que la première instance à avoir réinstallé”, rapporte Apel.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK), le 20 février 2024, a déposé un acte contre Debra Hoxhaj, connu sous le nom de “Cobra” et Roland Susur, Arben Veszaj, Burim Mazret et Jesmir Bandli, pour le meurtre de citoyens albanais à Prizren le 3 janvier 2023. Dans l'acte d'accusation, “Cobra”, est accusé que le 3 janvier 2023, 4:10, près de sa ville locale “Cbra City”, dans le magistrat Prizren-Zhur, délibérément privé de la vie V. C., risquant même la vie de la R.T. (S) et A.B.

Jusqu'à l'affaire, selon l'acte d'accusation de l'accusation, il était arrivé après que le blessé n'avait pas accepté la facture élevée au barreau, commençant ainsi une rangée avec les employés du barreau.