il y a 2 minutesAccusés innocents de culpabilité et d ' obligation
Periskopi(il y a un mois)
(il y a un mois)Pristina- Jeudi, à la Cour constitutionnelle de Pristina, le mot d'ouverture a été donné dans le procès de l'accusé Bujar Amerlah, accusé de culpabilité et d'obligation envers les deux blessés. L'accusé a été déclaré innocent.
Dans l'adresse d'ouverture, le procureur de l'affaire Duline Hamiti a déclaré que l'acte d'accusation était fondé sur des preuves suffisantes, ainsi que prouvera que l'accusé avait commis des actes criminels comme dans l'acte d'accusation, “rapports.Juge Vow”, diffusion Périscope.
Le représentant du parti B.S. endommagé, et F.S., avocat Shpatim Mehmeti, ont déclaré qu'il appuie la parole de l'accusation et qu'il soumettra une demande d'indemnisation riche-juridique pour le dommage causé.
Alors que le défenseur de l'accusé Amrullahu, l'avocat Driton Muharremi, a déclaré que la défense est convaincue que ni le niveau de suspicion raisonnable n'est satisfait dans cette affaire que son défenseur a commis l'acte criminel pour lequel il est accusé de laisser le niveau de doute bien fondé en général.
Il a également déclaré qu'il est de droit fondamental que l'accusé soit clair parce que, sans une telle accusation, le droit à la protection est violé, puisque le fardeau injuste de la preuve dans les cas d'accusations imprécises incombe à l'accusé.
L'audience s'est poursuivie avec l'audition de la partie B.S. endommagée, dans la qualité du témoin, qui a déclaré que l'accusée ne l'avait pas reconnu mais seulement après que sa sœur a maintenant endommagé F.S., lui avait montré que désormais l'accusé, qui était son ami, avait emprunté de l'argent d'une valeur de 20 mille euros pour une taxe en Turquie et qu'il a maintenant la pression sur le retour de l'argent.
Elle a dit qu'elle avait contacté l'accusé maintenant, qui lui avait dit qu'il avait emprunté cet argent et que les gens qu'il a maintenant pris demandent l'argent.
À cet égard, elle a dit qu'elle avait rencontré encore et encore l'accusé, où elle avait même donné son reste d'argent autant qu'elle le pouvait, une fois cinq-six mille euros, la prochaine fois quatre mille et une fois deux mille euros, qu'elle avait totalement donné 22 mille euros pour une période d'environ trois mois.
Selon les blessés, l'accusé Amerlah lui avait dit qu'il y avait des pressions de la part de ceux qui avaient pris l'argent et que le prix avait augmenté en raison de retards dans la restitution de l'argent. Périscope. /
