il y a 10 minutesIKD: Le processus d'élection du président viole l'ordre constitutionnel
Periskopi(il y a 2 mois)
(il y a 2 mois)La situation créée à l'Assemblée du Kosovo en essayant d'élire le président constitue une grave violation de l'ordre constitutionnel et des règles parlementaires. Un processus qui devrait refléter les normes les plus élevées de légitimité et de responsabilité institutionnelle a été caractérisé par une improvisation procédurale et une interprétation erronée des normes juridiques, soulevant des préoccupations [...]
Premièrement, l'absence de quorum pour tenir la session extraordinaire rend la procédure elle-même invalide. La Constitution appelle à la présence d'au moins 80 députés pour le lancement de la session et le développement des deux premiers tours de scrutin, alors que seulement 64 députés ont été dans la salle. Dans ces circonstances, toute nouvelle procédure constitue un précédent dangereux qui viole gravement le principe de l ' état de droit et crée une marge de manœuvre pour le contournement systématique des règles constitutionnelles.
Deuxièmement, la manière dont la réunion de la Commission pour la législation a appelé, deux minutes seulement avant son respect, constitue de graves violations des normes minimales de transparence et de participation. Un tel délai empêche la participation effective des députés et réduit le processus à une formalisation, sapant ainsi la légitimité de toute décision prise.
Troisièmement, la question de la nomination et de la signature des députés a été abordée en opposition au cadre constitutionnel et à la pratique judiciaire. La constitution demande au moins deux candidats à la présidence, condition qui a été initialement remplie le 5 mars 2026 avec la candidature de Glauk Konjufca et Fatmire Mulhrama-Kolcak. Cependant, leur retrait de la course ne ramène pas le processus à zéro au sens juridique des signatures, ces dernières étant considérées comme consommées au moment de la reddition. Chaque candidat avait obtenu plus de 30 signatures, qui, en raison de leur nature judiciaire, sont exclusivement liées au candidat actuel et ne peuvent être transférées ou réutilisées pour d'autres candidats.
Cette interprétation, par comparaison, est également étayée par la pratique de la Cour constitutionnelle dans l'affaire KI 47/10, où il est souligné que les signatures des députés, après avoir été remises dans le cadre d'une demande, ne peuvent être retirées arbitrairement et considérées comme consommées. En outre, la mise en place de l'Assemblée ne permet le retrait des signatures que jusqu'au moment de la remise au Bureau des propositions et des parachtes, ce qui, dans ce cas, ne s'est pas produit.
Toutes ces actions, faute de quorum, de violations de procédure en fonction des commissions et d'interprétation erronée des règles, rendent l'ensemble du processus juridiquement invalide. Le fait de permettre une telle pratique constitue un grave danger pour la démocratie, car elle établit une norme dans laquelle les règles constitutionnelles sont contournées, ce qui crée des possibilités de crises institutionnelles répétées.
Pour toutes ces raisons, l'IKD a appelé le Président du Parlement à respecter la constitution de la Cour constitutionnelle et les arrêts, afin de ne pas procéder à une action au cours de la session, si 80 députés ne sont pas présents dans la salle.
