“Confrontation pour le Bureau d'État pour la vérification et la confiscation des richesses

La ministre de la Justice, Donika Grovalla, a déclaré que ce projet de loi vise à renforcer la confiance des citoyens dans la justice et les mécanismes contre les biens non justifiés, en soulignant qu'il est conforme aux normes internationales et aux recommandations des institutions compétentes.

Elle renforcera l'accès et la confiance des citoyens dans la justice. Le bureau d'État chargé de la vérification et de la saisie des biens non justifiés est un mécanisme essentiel qui est le principal instrument permettant de vérifier les avoirs des agents publics et de les rendre conformes aux recettes légales. En plus de veiller à ce que les richesses créées en échange de revenus légaux soient confisquées et restituées à l'État, la loi contribue également à lever les doutes sur les biens et les fonctionnaires, qui ont créé ces biens de manière légale”, a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que le projet de loi avait fait l'objet de trois avis de la Commission de Venise et de deux examens de la Cour constitutionnelle du Kosovo, soulignant que la saisie civile avait été confirmée comme instrument juridique.

Au cours de ce processus, la loi a examiné trois avis de la Commission de Venise et deux révisions de la Cour constitutionnelle. Aucune de ces institutions et mécanismes n'a contesté la notion de saisie civile en tant qu'instruments légitimes. Ils ont plutôt confirmé la saisie civile en recommandant des améliorations dans la clarté, la proportionnalité et les garanties procédurales.

Tout cela a déjà été reflété dans le texte que vous avez devant vous et qui a également été confirmé par l'avis éditorial de la Commission de Venise”, dit-elle.

Le président de la Commission de la législation, Progress Gruda, s'est inquiété du manque de consultation publique et de la longueur de la loi.

Si le tribunal l'a mis à zéro, cela signifie que la loi commence à zéro, nécessite une consultation publique et tout. Je pense que c'est une erreur que nous n'avons pas eu de consultation publique dans la phase prégouvernementale. La deuxième question que je voulais aborder est celle de la longueur de la loi. Ce qui est une période très longue, je pense, même la Cour constitutionnelle a dit dans la première décision que cela peut être problématique, car il y a beaucoup de lois au Kosovo qui régissent la conservation des documents. Je suis d'accord avec ce que le ministre a dit, à savoir que la saisie civile est également considérée par la Commission de Venise comme une norme qui peut être appliquée, mais je pense que, compte tenu des spécificités du pays, il est nécessaire, parce que c'est un nouveau pays, même des institutions et des lois, de documenter qu'au stade initial où je pense que cet aspect est essentiellement important lorsque nous avons ce”, a-t-il dit.

Interrogé sur l'absence de consultation publique, Gervala a déclaré qu'une telle chose n'était pas jugée nécessaire dans cette phase.

“Nous avons reçu une recommandation du service juridique, mais aussi du ZKM, selon laquelle il n'y a pas besoin d'une série de discussions publiques”, a-t-elle dit.

Fargan Qorrolli, vice-président de la VV, a soutenu le projet de loi, le nommant nécessaire au système institutionnel et conforme aux normes constitutionnelles et internationales.

Il a énuméré six critères que, selon lui, le projet de loi répond, y compris les décisions de la Cour constitutionnelle, la proportionnalité, les garanties juridiques et la clarté judiciaire.

Parce que j'ai moi-même fait partie du ministère de la Justice, j'estime que cette loi, en plus d'un traitement approprié et d'un pouvoir professionnel, a également apporté une contribution à tous les acteurs, et dans ce cas, nous devrions toujours apprécier la contribution des personnes qui ont travaillé sur cette loi, parce que j'ai dit qu'elle est vitale pour notre architecture institutionnelle. J'ai six thèses que je pense être dans l'esprit une telle loi à adopter si elles répondent à cette norme de la Cour constitutionnelle elle-même, mais surtout de la Commission de Venise, et surtout de la Convention européenne des Droits de l'Homme et des Libertés, en termes de compétence de Strasbourg”, a-t-il déclaré.

La première “, si le projet de loi actuel dont nous sommes saisis, traite des principales conclusions des deux arrêts de la Cour constitutionnelle, en mettant particulièrement l'accent sur la première loi. Et si le second a un but légitime et est proportionnel.

Troisièmement, si le projet de loi offre avant tout des garanties juridiques suffisantes pour la protection des droits individuels. La quatrième si cette loi apporte clarté et prévisibilité dans un sens de sécurité judiciaire. Le cinquième impact des délais de procédure sur l'efficacité du système judiciaire.

Et la sixième combinaison des compétences du Bureau avec les institutions existantes dans la République du Kosovo. À mon avis, cette loi que les six conditions que j'ai mises en place sous la forme des thèmes, les complète, en mettant particulièrement l'accent sur le but légitime et la proportion de la loi”, il a dit.

D'autre part, le député de l'AAK, Besnik Tahiri, a souligné que l'absence de consultation publique et le risque de tomber devant la Cour constitutionnelle restaient de graves préoccupations.

“La lutte contre la corruption et la réforme de la justice sont deux conditions pour faire avancer cet État. Il y a deux problèmes que je souhaite aborder: premièrement, les réformes de la justice sont soumises à deux principes fondamentaux, le principe de constitutionnalité et le principe de responsabilité institutionnelle, qui, je pense, constitueront un obstacle majeur à cette loi. La consultation publique de cette loi est essentielle et légale; Le Ministère de la justice doit se soumettre à des lois qui imposent la consultation publique. La deuxième question que nous avons à trancher sur la Constitution est celle qui se trouve dans une affaire préliminaire, qui dit clairement que la consultation publique est obligatoire et importante. Je trouve le processus de consultation important, s'il y a une confrontation sérieuse et finale pour les citoyens. Ne créez pas d'instruments qui pourraient s'effondrer à la Cour constitutionnelle”, a-t-il dit.

Alors que le député du PDK Blerta Deliu a critiqué la procédure accélérée et l'absence de traitement complet des conclusions de la Cour constitutionnelle.

Alors que nous parlons aujourd'hui d'un nouveau projet de loi, avec quelques changements cosmétiques, qui n'a pas examiné toutes les conclusions de la Cour constitutionnelle. C'est ce que les représentants de la société civile qui ont critiqué le gouvernement pour son approche ont dit ces derniers jours, parce que le premier d'entre eux n'a pas été suivi dans les procédures régulières vues avec les règlements de travail du Parlement? Pourquoi le même devrait-il venir à la Convention avec une procédure accélérée? Donc, nous allons devoir voter dans le pays pour un changement de procédures, tandis que nous avons été en mesure d'aborder la même loi avec des délais réguliers, en faisant l'objet de discussions publiques régulières, où la société civile serait présente et bien sûr nous en discuterions en détail. La première, Madame le Ministre, en tant que députée, je voudrais vous demander de ne pas utiliser le même mandat, car ce n'est pas aujourd'hui une tendance à ce qu'une loi visant à lutter contre la criminalité organisée, la corruption, soit portée devant la Cour constitutionnelle et donc de ne pas prendre les recommandations des institutions compétentes et de la loi comme étant en contradiction avec la Constitution de la République du Kosovo. Je ne pense pas que vous allez l'utiliser pour la campagne électorale et la transformer en campagne électorale”, a-t-elle dit.

En réponse, le ministre Gervala a déclaré que la loi n'a pas été modifiée par rapport à la version précédente et que les observations des institutions ont été prises en compte, tout en ajoutant que le projet de loi n'affecte pas les citoyens qui ne sont pas des fonctionnaires.

“Nous partons du dernier, confirmant que les élections que nous avons quittées en décembre dernier. Nous ne sommes pas dans la campagne électorale, nous avons la phase très critique et très importante de l'adoption de lois très importantes, parmi lesquelles la loi initiée en 2021, qui est encore discutée comme si elle n'avait jamais été transmise au Parlement, comme si elle n'avait jamais été transmise à la Cour constitutionnelle, et comme si nous recherchions maintenant les avis de la Commission de Venise et d'autres. Bon nombre des questions citées ont été soulevées dans le passé, auxquelles ont répondu à la fois la Cour constitutionnelle et la Commission de Venise, et ont été réglées par le Ministère de la justice, et ont été modifiées lorsque des formules dans les articles pertinents étaient nécessaires. Certes, la loi sous cette forme présentée aujourd'hui est une loi modifiée par ce qui était en l'année, mais en ce qui concerne la loi adoptée à l'Assemblée en 2024 il n'y a pas de changement. Il n'y a pas seulement quelques changements cosmétiques qu'il n'y a pas de différence. C'est cette loi qui a été adoptée par le Parlement en 2024 et la Cour constitutionnelle a fait part de ses observations sur la manière dont la procédure a été adoptée.

Il n'y a pas eu de discussion publique, et j'ai donc accueilli favorablement la possibilité qu'entre deux lectures nous puissions discuter, afin d'éliminer tout dilemme que nous avons”, a-t-elle dit.