“Les signatures pour l'appel d'offres A5” Ce que le témoin a dit dans l'affaire Nagip Krasniqi

Le deuxième jour de son témoignage dans l'affaire de corruption, il a accusé l'ancien chef de la KEK Nagip Krasniqi, l'ancien chef du bureau d'approvisionnement Ymer Dragusha et l'avocat Isuf Zana, Tmava, qui était l'agent d'approvisionnement de la KEK au moment de l'acte d'accusation, d'avoir expliqué les raisons de l'annulation de l'offre publique.

Les signatures dans la déclaration sous serment n'ont pas été authentiques et les mêmes que les autres documents”, a déclaré Tmava.

Répondant aux questions de la défense de Nagip Krasniqi, le témoin Tmava a dit qu'il n'avait pas d'autre choix que de signer le contrat avec la société Litwin.

“peut l'avoir embarrassé mais ne peut pas le recommander lorsqu'un opérateur économique n'est pas responsable”, a-t-il dit.

Tmava a dit qu'il n'avait pas vu de pression, mais était présent quand Dragusha a dit à Krasniqi qu'il ne pouvait pas signer le contrat avec Litwin sans donner des commandes pour cela par écrit.

“Le chef a demandé que la procédure se poursuive en raison des délais. M. Dragusha lui a dit que j'avais une demande ou un ordre de votre part... Il lui a dit que j'aiderais à compiler le texte”, a dit le témoin Tmava.

Il a déclaré qu'il n'y avait aucun dommage au sens des marchés publics, puisqu'aucun paiement n'a été versé à l'entreprise.

Le témoin a également déclaré qu'il croyait que la direction et Ymer Dragusha avaient négocié même dans la période suivant l'annulation de l'appel d'offres. /Heure/