L'appel contrevient à la décision de la Fondation, détention pour trois personnes qui auraient caché environ 1 million de dollars en véhicules

“2 / 1 IT IS a estimé que la mesure de détention de 30 jours, qui sera calculée à partir du moment de l'arrestation des défendeurs et sera achevée jusqu'à la fin de l'activité de 30 jours, conformément à l'article 184 paragraphe 1, alinéas 1.1 et 1.2, points 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 du KPP, en raison de l'existence du suspect fondé sur le fait que les défendeurs ont effectué le travail criminel décrit lors de l'introduction de cet acte (4)x>, l'acte de mars 1826.

La fondation du 9 mars 2026, même en restauration, avait refusé la demande de l'accusation pour la détention de suspects, “Bataille pour la justice”, diffusion Périscope.

En vertu de la loi, le Procureur spécial a déposé des plaintes pour violation des dispositions de procédure pénale et détournement de faits.

L'accusation avait proposé que la Cour d'appel modifie la décision de plainte de façon à ce que les mesures de détention, ou la loi sur la plainte, puissent être cassées et que l'affaire soit renvoyée à la justice.

Le Procureur d'appel du Kosovo a, au contraire, proposé qu'il soit approuvé sur la base de la plainte de l'accusation et que les accusés désignent la mesure de détention.

Dans la plainte, le Procureur spécial affirme que la plainte a été formulée à la suite d'une interprétation erronée et de l'application de la norme légale de suspicion précédemment fondée sur l'article 184 du Code de procédure pénale, ainsi que d'une évaluation injuste et non exhaustive des documents présentés par le Procureur.

L'accusation a affirmé que le tribunal du premier degré avait conclu à tort que les conditions juridiques pour déterminer la mesure de détention contre les accusés n'étaient pas remplies.

“En l'espèce, le tribunal a évalué les éléments de preuve de façon fragmentée et hors de leur contexte quantique, en appliquant une norme de prospérité supérieure à ce qu'il avait demandé dans cette phase de procédure, qui a directement influencé la légalité de la décision rendue”, les allégations de l'accusation citées.

Dans un cas concret, le SPRK affirme que les soupçons fondés sur des éléments concrets qu'il a présentés dans sa demande de nomination de la mesure de détention.

Le procès dans son raisonnement a conclu que l'accusation n'a pas présenté de preuves à l'appui des motifs de suspicion, considérant que la diffamation criminelle, le rapport des douanes, les déclarations des suspects et les photos des médias monétaires n'ont pas de valeur probante”, l'accusation aurait prétendu avoir prétendu.

Selon le Procureur, une telle approche présente une interprétation erronée de la phase de procédure dans laquelle se trouve l'affaire pénale, car cette première étape de la procédure n'exige pas un examen complet de l'acte criminel, mais l'existence de circonstances objectives qui créent une probabilité raisonnable que le travail criminel ait été commis et que des personnes concrètes y soient impliquées.

Le fait qu'un montant monétaire extrêmement important ait été découvert lors du contrôle aux frontières, caché dans des soutes modifiés à l'intérieur du véhicule et non déclaré devant les autorités douanières, constitue une circonstance suffisante pour convaincre un observateur objectif de la possibilité réelle d'effectuer des travaux criminels et d'inclure les personnes exerçant effectivement le contrôle sur les véhicules et les transports”, est indiqué dans la décision.

Selon l'accusation, avec la libération des accusés, sans déterminer aucune mesure, il y a un risque concret d'évasion étant donné qu'ils sont citoyens albanais, il y a le risque de cacher ou de blesser des preuves et le risque d'empêcher le développement normal de la procédure pénale.

Il a donc proposé que la Cour d'appel approuve la plainte comme étant fondée sur la plainte et décide en fonction de la proposition de la plainte.

En revanche, dans sa décision, l'Ordre d'appel a conclu que le tribunal du premier degré avait à tort estimé qu'il n'y avait pas lieu de douter de la commission d'un acte criminel. La décision précise même que l'accusation qui demande la mesure de détention a donné des raisons suffisantes pour le faire.

Par conséquent, Apel a estimé qu'il y avait un doute fondé sur le fait qu'Edmir Ahmadukej, Aurel Kaziu et Ardit Laska, délibérément et sachant que la richesse désignée est acquise par des activités criminelles, le 24 février 2026, ont pénétré sur le territoire du Kosovo par Merdare et lors de la perquisition par les douaniers, car on leur a demandé s'ils possédaient quoi que ce soit pour des déclarations, en pleine connaissance de cause et au moins en ayant des raisons de savoir que les biens cachés pour tirer profit d'activités criminelles, ont prétendu qu'ils n'avaient pas déclaré quoi que ce soit.

Ceci, selon la décision d'Apel, aurait été fait pour dissimuler et déguiser la source, où après le passage du véhicule dans des scanners, 18 paquets avec différents billets ont été trouvés, et des lignes non courantes sur le côté inférieur du véhicule, et pendant le contrôle détaillé, dans un espace modifié dans le bunker, qui, selon l'évaluation initiale, était d'environ un million d'euros.

Selon Apel, les défendeurs, dans leur coordination, auraient caché et déguisé la source et l'emplacement des biens qui constituaient des bénéfices d'activités criminelles, ont transporté et tenté de transférer des moyens financiers dans le but de les rendre légaux, possédés et exercés le contrôle sur ces moyens financiers, en connaissant leur origine illégale.

Bien que les éléments de preuve dans cette affaire soient suffisants pour étayer les soupçons fondés sur l'acte criminel pour lequel trois accusés sont accusés.

En conséquence, les appels ont estimé qu ' il existait des motifs légaux de nommer la mesure de détention aux trois accusés au motif qu ' ils risquaient de s ' échapper en tant que citoyens albanais.

Il leur a également dit que si les accusés sont trouvés en liberté, il y a le risque qu'ils puissent éliminer, cacher, changer ou forger des preuves ou même empêcher le déroulement de la procédure.

“Ce risque repose également sur leurs actions concrètes: cacher trop d'argent dans les véhicules, les déclarations glissantes et les tentatives de masquer la source de l'argent, ainsi que la planification des voyages et la coordination entre les défendeurs pour le transport de l'argent. Par conséquent, selon l'évaluation de la Cour d'appel de l'école criminelle, la décision d'Apel indique dans quelle mesure la détention des prévenus dans cette phase de la procédure pénale est raisonnable et nécessaire à la mise en oeuvre réussie et efficace de cette procédure pénale”.

De même, les recours ont indiqué qu'il y avait des raisons légales de leur attribuer la mesure de détention en raison du poids des actes criminels, parce que l'acte criminel pour lequel les accusés sont soupçonnés et enquêtés est de nature grave et présente un risque social élevé.

Le “en l'espèce consiste à cacher et transporter le montant monétaire considérable de 1.000.000 euros, qui étaient non déclarés et cachés dans des véhicules, visant à masquer leur source, qui est soupçonnée d'être d'une activité criminelle. Ces actions affectent directement l'intérêt public et portent gravement préjudice aux biens généraux. La façon d'effectuer le travail , l'utilisation d'un véhicule de soute modifié pour cacher de l'argent, lyncher les déclarations des défendeurs, et la coordination entre eux montre que les actions étaient intentionnelles et planifiées, ce qui augmente le fardeau de la responsabilité pénale et indique le risque de répéter l'acte criminel de la même nature ou même pire si elles étaient libres”, dit la décision.

Par conséquent, le tribunal a estimé que les accusés devraient être désignés comme des mesures de détention parce qu'ils sont libérés, ou qu'aucune autre mesure n'a pu être prise dans le cadre de la procédure pénale, de sorte qu'il a approuvé la plainte du procureur spécial de la République du Kosovo comme fondée.Périscope/