Hasani: arrêt du tribunal professionnel, Osman décret était complètement inconstitutionnel

Le professeur de droit international dans une interview pour Kosova Press, souligne que, bien que le raisonnement judiciaire de la décision soit correct, le langage utilisé dans le dispositif “reflète une certaine hésitation de la Cour à qualifier directement la situation de la décision constitutionnelle d'Osman, comme il est dit en raison de la peur et de la pression faites à cette institution.

Toutefois, il explique que le parti pris ne produit pas de conséquences juridiques directes pour le président, puisque l'objet de la présélection n'a été que la constitutionnalité du décret et non sa responsabilité personnelle.

Lorsqu'un acte juridique ne produit aucun effet juridique, il s'agit d'un acte qui n'a aucune valeur absolue. Ceci est une autre nomination pour dire que le décret a été complètement anti-inconstitutionnel”, dit Hasani.

Il ajoute que ces conclusions rendent invalide le décret de distribution de la Convention judiciaire, “comme s'il n'avait pas existé du tout”, citant cela comme le plus haut degré de constitutionnalité.

Dans ce contexte, Hasani considère Vjosa Osmani comme une erreur dans la décision de distribuer l'Assemblée, car cette compétence, selon lui, n'existe dans aucun système parlementaire européen comme une compétence autonome du chef de l'Etat.

Le “L'objet de l'affaire n'a pas été de déterminer si le président a violé la Constitution, mais si le décret est constitutionnel”, ajoute Hasani.

Selon lui, toute procédure éventuelle contre le Président devrait être engagée séparément par au moins 40 députés à la Cour constitutionnelle, qui devraient contester des violations de la Constitution, même en se fondant sur cette loi.

Hasani souligne également qu'une telle procédure est divisée par la question du licenciement du président, qui exige la majorité des deux tiers de l'Assemblée, ce qui rend ce processus politiquement compliqué.

Voici une interview complète:

Comment évaluez-vous la décision de la Cour constitutionnelle de donner à l'Assemblée 34 jours supplémentaires pour élire le président? Cette interprétation est-elle pleinement conforme à l'esprit de la Constitution?

Hasani : Le biais est professionnel dans la partie raisonnement, mais il y a un langage dans le dispositif qui, en tout, ressemble au dispositif du premier acte de jugement de l'année dernière pour la constitution. Cette formulation est claire pour les avocats constitutionnels, mais elle reflète une certaine réticence de la Cour constitutionnelle à qualifier directement le phénomène décrit. Je ne leur en veux pas du tout, vu qu'ils étaient sous pression l'an dernier, cette partie des juges a également été exposée au danger physique.

Hasani : Oui. L'argument est correct et montre clairement que, dans un système parlementaire, le chef de l'État (président ou monarque) ne peut pas distribuer le Parlement de manière autonome et sans autorisation constitutionnelle. C'est pourquoi la Cour a noté que le décret du Président de la République relatif à la répartition de l'Assemblée n'a produit aucun effet juridique. Lorsqu'un acte juridique ne produit aucun effet juridique, il s'agit de l'absurdité absolue de l'acte. Ceci est une autre désignation pour dire que le décret a été complètement inconstitutionnel. Ce n'est pas ce que la Cour a dit en raison de la peur et de la pression qu'il avait eu l'année dernière et à d'autres occasions.

La Cour a estimé que le décret présidentiel sur la répartition de l'Assemblée n'a pas d'effet juridique. Dans quelle mesure ce raisonnement est - il cohérent dans la pratique?

Hasani : Comme je l'ai dit, il s'agit de qualifier un acte juridique d'inconstitutionnel, puisqu'il n'a eu aucune conséquence juridique. Le décret de distribution de l'Assemblée du Kosovo est donc totalement nul, comme s'il n'avait jamais existé. Il s ' agit du degré le plus élevé de constitutionnalité et comprend des dispositions de la Constitution mentionnées au paragraphe 4 de la loi sur le sujet.

Y a-t-il eu un espace constitutionnel permettant au président d'agir différemment dans cette situation? Quelles conséquences juridiques et constitutionnelles pourrait-elle avoir après cette décision inconstitutionnelle?

Hasani : Bien sûr, le président de la République s'est trompé lorsqu'il a distribué l'Assemblée, puisqu'il a distribué le représentant souverain. Ce droit n'est nulle part dans le système parlementaire du président de la république, et c'est ce que la Cour a clairement dit dans le raisonnement, lorsqu'elle a fourni des solutions constitutionnelles de comparaison. Comme au Kosovo, dans toute constitution européenne dotée d'un système parlementaire, le chef de l'État n'a pas de compétences autonomes pour la répartition des parlements.

Aucune conséquence n'a pu être tirée pour Mme Osmani, car l'objet de l'affaire a été de déterminer si le président de la République du Kosovo a violé la Constitution, mais si le décret du président de la République du Kosovo pour la distribution de l'Assemblée du Kosovo est constitutionnel en soi. C'est en effet le titre même de la loi d'aujourd'hui : “évaluation de la Constitution du décret [inn. Le 6 mars 2026 Président de la République du Kosovo”.

Si quelqu'un pense que Mme Osmani a violé la Constitution du Kosovo, elle pourrait engager des procédures devant la Cour constitutionnelle en vertu de l'article 9.2 concernant l'article 113.6 de la Constitution du Kosovo. Dans une telle procédure, l'acte d'aujourd'hui sert de fait et le côté de l'initiative devrait raisonner correctement pourquoi et comment Mme Osmani a violé la Constitution du Kosovo. Donc, en d'autres termes, la partie qui lance une telle procédure doit faire valoir des violations constitutionnelles qui ont fait l'objet d'un réexamen de la loi d'aujourd'hui.

La date limite pour décider si le Président Osmani a violé la Constitution date de sept jours et n'a aucun lien si elle met fin au mandat. En vertu de la loi relative à la Cour constitutionnelle et à la pratique courante de la Cour constitutionnelle européenne, les tribunaux ont le droit de poursuivre la procédure même lorsque l'objet du contrôle tombe, pour quelque raison que ce soit.

La révocation du président de la République, conformément à l'article 91.3 de la Constitution, est une autre question. En d ' autres termes, le processus d ' évaluation visant à déterminer si le Président Osmani a violé la Constitution du Kosovo est divisé par le résultat de son mandat, car le licenciement - même en cas de président actif - peut ne pas se produire à l ' Assemblée du Kosovo, puisque la majorité des deux tiers des députés sont nécessaires. Si cette procédure doit être lancée, elle reste dans l ' évaluation des acteurs politiques.Périscope