Commentaires du PDK sur la session présidentielle : la participation à la session ne peut être imposée

Cette affirmation a été exprimée par des commentaires que le groupe parlementaire de ce parti a envoyés à la Cour constitutionnelle dans l'affaire déposée par le Président du Parlement, M. Albulen Haxhiu, et 10 autres députés, concernant la question de l'évaluation de la constitutionnalité de la procédure électorale de la République du Kosovo et l'absence de quorum lors de la session du 05.03.2026.

Présenté par Progress Gruda, les députés du PDK estiment que la demande présentée par le Président du Parlement et d'autres députés est juridiquement non baisée et, en tant que telle, la “est déclarée inacceptable. ”

Dans les commentaires du PDK remis à la Cour, on sait que Haxhiu et d'autres ont demandé qu'une mesure temporaire soit fixée pour la suspension des délais constitutionnels pour l'élection du président.

“Les présidents affirment que le refus de certains députés à la session d'élire le président constitue une violation de la constitution et demandent à la Cour constitutionnelle d'affirmer l'obligation des députés de participer au vote et de ne pas empêcher la création du quorum” est expliqué dans les commentaires du PDK, que Kalxo.com les a fournis d'un député de ce parti.

Revendications des pétitionnaires, Le PDK le décrit comme non soutenu légalement parce que “La cour ne peut pas forcer les députés à agir spécifiquement dans l'exercice de leurs fonctions parlementaires”.

La Constitution de l'article 70 stipule que les parlementaires sont les représentants du peuple et exercent librement leur mandat, conformément à la Constitution et aux lois de la République du Kosovo. De cette disposition vient le principe fondamental du mandat parlementaire libre, en vertu duquel le député ne peut être légalement obligé d'agir d'une certaine manière dans l'exercice de son poste parlementaire”, est dit dans les commentaires du PDK adressés à la Cour constitutionnelle.

Le PDK a également inclus dans ses commentaires l'avis de la Commission de Venise sur un amendement à la Constitution roumaine, dans lequel il a été proposé que le mandat soit confié aux députés qui ne restent pas aux audiences.

La Commission de Venise, dans l'avis CDL-AD2002)012, analyse une proposition d'amendement à la Constitution roumaine, qui prévoyait que si des députés sont absents dans les audiences de remorquage, le mandat est reçu, elle a déclaré: D'autres mesures pour prévoir quitter le poste sont clairement excessives et même non satisfaites. Les seules sanctions légitimes qu'un représentant élu peut recevoir doivent provenir de l'électorat. C'est l'électorat qui ne peut pas réélire le membre après la fin du mandat s'il n'a pas exercé sa tâche consciencieusement. Dans une démocratie, les élus ont l'autonomie dans l'exercice de leur mandat. L'action politique peut suivre différentes voies, et la participation aux sessions n'est pas la seule forme d'action politique.” De même, dans l'avis CDL-AD/2024, la Commission de Venise a déclaré que: “...) il ne peut y avoir d'exception au principe fondamental de la démocratie représentative, en vertu duquel le mandat politique des députés est libre et irrévocable, et les députés ne peuvent être légalement contraints de voter d'une certaine manière”.

Sur la base de la position de la Commission de Venise, le PDK souligne que la participation ou la non-participation reste dans la volonté des députés qu'ils exercent le mandat et “ne peuvent pas être transformés en une obligation constitutionnelle par l'interprétation judiciaire. ”

En conséquence, les sous-ministres PDK estiment <x0juridiquement non étayé” et “sans objet” dans le contenu pour Albulen Hadziu et 10 autres sous-ministres.

“Toutefois, l'exigence d'un tel mouvement n'est pas gérée par la loi, car elle a été présentée le 5 mars 2026, le jour même où le délai constitutionnel pour l'élection du président de la République du Kosovo en vertu du paragraphe 2 de l'article 86 de la Constitution a été complété. La mesure provisoire ne peut affecter qu'une situation judiciaire qui est toujours en cours et un délai qui est toujours en cours. Dans des cas concrets, le délai constitutionnel avait pris fin au moment de la présentation de la demande. ”/callos/