Chocolat: La cour ne nie pas la logique utilisée par le président, le corrigeant

Il a déclaré que la Cour reconnaît essentiellement que le terme de 30 jours est contraignant et que son manque de respect a des conséquences. Mais il explique que cette conséquence n'est pas activée directement dans ce délai, mais par l'article 82, c'est-à-dire dans le délai de 60 jours et la distribution }ex transition.

D'autre part, il a dit que le tribunal ferme définitivement “ ” entre 30 et 60 jours, ajoutant qu'il ne s'agit pas de deux délais utilisés séparément, mais d'un mécanisme unique.

Il a également déclaré que la Cour ne nie pas la logique utilisée par le président, le corrigeant comme il l'a fait.

Envoi complet sur Facebook :

L'arrêt de la Cour constitutionnelle a réaffirmé aujourd'hui certains principes concernant les délais constitutionnels, notamment en ce qui concerne l'élection du président. Ce n'est pas la raison pour laquelle ils n'étaient pas compris comme tels avant, mais parce que, une fois de plus, nous avons essayé d'utiliser les dispositions constitutionnelles pour des raisons politiques.

Premièrement, l'affaire du décret. Je pense que la raison pour laquelle la Cour n'a pas considéré qu'il s'agissait d'un acte inconstitutionnel, mais seulement d'une décision sans loi, est directement liée à la logique des délais. Le tribunal reconnaît essentiellement que la durée de 30 jours est contraignante et que son manque de respect a des conséquences. Mais il explique que cette conséquence n'est pas directement activée dans ce délai, mais par l'article 82, c'est - à - dire dans le délai de 60 jours et le cadre de distribution. Nous ne démentons donc pas la logique utilisée par le Président Osmani, mais la correction de la manière dont elle a été mise en œuvre.

Deuxièmement, et c'est le point principal, la Cour ferme finalement “dilem” entre 30 et 60 jours. Ce ne sont pas deux délais utilisés séparément, mais un mécanisme unique. La date limite de 60 jours est en cours de réalisation. Cela signifie que la procédure devrait commencer beaucoup plus tôt. Le dernier jour du délai de 30 jours ne peut être attendu, la procédure aurait été lancée, puis 60 jours supplémentaires. En termes simples, le total est de 60 jours, où les 30 derniers jours sont fermés zone qui ne peut pas être dépassée.

Troisièmement, la Cour établit une norme claire. Le moment constitutionnel ne commence pas quand le Parlement décide d'agir, mais quand il peut agir. Ainsi, même dans ce cas, il n'y a pas 60 nouveaux jours, mais seulement le temps restant à partir d'un délai qui était auparavant limité par le fait qu'il n'y avait pas de cadre constitutionnel dans une période qui permettrait d'exploiter pleinement le délai constitutionnel.

En fin de compte, il s'agit d'une décision qui équilibre également la situation et donne du temps aux institutions pour terminer le processus. En outre, il incombe aux institutions et aux partis parlementaires de développer les processus constitutionnels à temps, et non de les adapter en fonction des circonstances politiques.