BBC : Comment la guerre iranienne fait entrer l'Europe dans une autre crise énergétique

Sept mois après l'invasion à grande échelle de la Russie par l'Ukraine, lancée en février 2022, le président de la Commission européenne était sur sa plate-forme au Parlement européen et accusait la Russie de manipulation du marché de l'énergie de l'UE.

“Ils préfèrent mettre le feu au gaz plutôt que de le fournir à”, a déclaré Ursula von der Leyen, tandis que la hausse des prix de l'énergie a frappé les consommateurs à travers le continent. “Ce marché ne fonctionne plus. ”

“C'est un combat contre notre énergie, un combat contre notre économie, un combat contre nos valeurs et un combat contre notre avenir”, a-t-elle dit, insistant pour que l'Europe quitte déjà le gaz russe et se dirige vers les partenaires les plus fiables comme les États-Unis et la Norvège.

Nous avons juré d'apprendre. Nous avons promis que les choses changeraient, mais nous sommes ici”, a déclaré un diplomate européen très frustré. Il a demandé l'anonymat pour pouvoir parler ouvertement.

Son grincement a été le compagnon énergétique croissant de l'Europe, causé par le conflit chaud au Moyen-Orient et menaçant de dominer un sommet des dirigeants européens à Bruxelles jeudi.

Au lieu de se concentrer sur les plans à long terme dont nous avons tant besoin, comment rendre l'Europe plus compétitive dans ce monde de plus en plus instable, les premiers ministres et les présidents [européens] sont maintenant en panique pour les prix [du pouvoir], préoccupés par la colère des électeurs et cherchant à trouver des solutions à court terme.

Comme la crise après l'invasion complète de la Russie par l'Ukraine. Un conflit différent. Mêmes divisions européennes; mêmes dilemmes sur l'énergie. Nous ne pouvons pas continuer à nous comporter dans ces cercles. Quelque chose doit changer. ”

Il serait difficile de trouver un décideur en Europe qui ne serait pas d'accord avec la dernière déclaration.

Mais l'Europe peut-elle vraiment garantir son énergie, que ce soit sur l'ensemble du continent ou seulement 27 États membres de l'UE, avec leur gamme variée d'industries, leurs besoins énergétiques et leurs perspectives en matière de ressources renouvelables?

Pays européens

Beaucoup de choses ont changé depuis 2022, lorsque l'Europe a décidé d'éliminer progressivement sa dépendance à l'égard du gaz, du pétrole et du charbon russes et de devenir plus énergétiquement indépendante à la suite de l'attaque généralisée de Moscou contre l'Ukraine.

Compte tenu de la réputation de l'UE en tant que pays à développement lent, le bloc a agi rapidement après avoir décidé de couper les liens avec les fournisseurs d'énergie russes. Aujourd'hui, seulement 2 % des importations de pétrole proviennent de Russie et ne transitent que vers la Hongrie et la Slovaquie, pays amis avec Moscou. L'UE prévoit de mettre fin à toutes les importations russes de gaz, y compris le GNL, d'ici l'année prochaine.

Une grande torsion à partir d'avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, lorsque la Russie a fourni environ 55 % des importations allemandes de gaz naturel, par exemple, alimentant ses industries enrichies en énergie, en particulier la production de produits chimiques et de véhicules.

Comme les prix de l'énergie ont considérablement augmenté en 2022 en réponse à l'impasse dans laquelle se trouvent la Russie et l'Europe en matière d'occupation et d'énergie, de nombreux pays, comme l'Italie et le Royaume-Uni, se sont sentis obligés d'aider les consommateurs et les entreprises à payer leurs factures. C'était si tôt après le choc économique de la pandémie de David-19, les gouvernements maintenant pauvres en argent ressentaient vraiment la tribulation.

“La diversification” est devenue le mot principal dans les couloirs de Bruxelles. L'UE a décidé qu'elle ne se laisserait plus jamais dépendre d'un seul fournisseur d'énergie.

Mais quatre ans plus tard, la dépendance est toujours là, même s'il y a plus d'un fournisseur. L'Europe dépend aujourd'hui fortement de la Norvège et des États-Unis pour son énergie. Seul le retrait de la Russie de l'équation n'a pas résolu le problème du continent avec la sécurité énergétique.

Rôle clé des États-Unis

Les États-Unis du président Donald Trump sont devenus l'un des piliers de l'approvisionnement énergétique de l'Europe, remplaçant la Russie.

L'Europe a fait une transition rapide du gaz russe au gazoduc de gaz naturel liquide (LNG) en 2022. Ce continent est aujourd'hui le premier importateur mondial de GNL et le plus grand fournisseur unique de GNL (avec un total de 57 % des importations totales de GNL dans l'UE) est les États-Unis.

L'Allemagne, qui a soif d'énergie, reçoit aujourd'hui jusqu'à 96 % de son GNL des États-Unis. Cette dépendance peut expliquer pourquoi le chancelier allemand Friedrich Merz était silencieux lorsqu'il s'est assis près de Trump à la Maison Blanche il y a deux semaines, alors que le président américain l'a réprimandé et menacé d'imposer un embargo commercial à l'Espagne parce qu'il ne lui avait pas permis d'utiliser des bases militaires sur son territoire pour lancer des attaques contre l'Iran.

L'économie allemande en difficulté et sa soif actuelle d'énergie américaine étaient peut-être dans l'esprit de Merz. Peut-être qu'il ne voulait pas risquer la colère du président américain avec sa réputation de vengeance. Mais ce jour n'était pas une bonne vue pour l'unité européenne.

Depuis son retour à la Maison Blanche il y a un peu plus d'un an, Trump a utilisé l'impact économique de l'Europe et le désir désespéré des États-Unis d'aider à trouver une paix durable en Ukraine, de compter sur l'UE pour s'engager dans le GNL plus cher des États-Unis.

En juillet, Trump a menacé le bloc avec un tarif douloureux de 30 % pour toutes ses exportations américaines -- des marchandises comme l'acier font déjà face à des taxes encore plus élevées.

Le président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s'est immédiatement rendu au complexe de golf de Trump, en Écosse, où le président américain était en vacances, et a signé un accord pour dépenser 750 milliards de dollars en pétrole américain, en énergie liquide (LNG) et en technologies nucléaires au cours des trois prochaines années.

L'UE a promis de fixer des droits nuls pour les importations américaines. En échange, le Trump de “uli” sa menace de 30% à 15% de droits de douane pour la plupart des exportations américaines de l'UE.

Von der Leyen a présenté cet accord comme une réponse stratégique à la réduction de la dépendance de l'UE à l'égard des combustibles fossiles russes. Mais cela a mis le bloc dans une position de faiblesse claire contre les États-Unis.

Pendant ce temps, l'administration Trump a célébré la réalisation du plus grand accord commercial de l'histoire, se positionnant comme un pays qui contracte son déficit commercial très insatisfait avec l'UE et fournissant une quantité massive d'investissements de l'UE dans l'énergie américaine, l'équipement militaire et plus encore.

Faiblesse européenne

Mais en fait, on ne sait pas du tout si les besoins énergétiques de l'UE ou les exportations américaines peuvent soutenir l'échelle prévue dans l'accord, qui est actuellement débattu au Parlement européen.

Et le soutien européen au GNL le rend extrêmement sensible à l'instabilité des prix mondiaux en temps de crise, comme nous le voyons maintenant dans le golfe Persique.

Le détroit d'Hormuz est l'une des routes maritimes les plus importantes au monde et le point de transit pétrolier le plus important. Environ 20% de l'approvisionnement mondial en pétrole passe par elle. La tempête a été effectivement bloquée par l'Iran, à l'exception d'un petit nombre de navires transportant du pétrole iranien vers l'Inde et la Chine depuis qu'Israël et les États-Unis ont attaqué Téhéran le 28 février.

Bien que l'Europe n'achète pas beaucoup de pétrole ou de GNL au Moyen-Orient, les deux biens sont des marchés mondiaux : toute impasse dans le détroit d'Hormuz aujourd'hui ou à l'avenir peut entraîner une hausse des prix qui affecte l'Europe, malgré ses importations physiques limitées.

Le manque soudain d'approvisionnement, en plus de l'incertitude quant à la durée de la crise actuelle, a incité le prix du pétrole à augmenter d'environ 8% et le prix du gaz européen d'environ 20% dans la matinée du 2 mars.

Coût et concurrence

“Ce choix entre l'énergie russe et l'instabilité du marché mondial est un très mauvais choix pour l'Europe”, m'a dit Dan Marks, spécialiste de la sécurité énergétique dans le groupe d'experts en défense, le Royal United Service Institute (Russie).

Il affirme que l'Europe parviendra à fournir de l'énergie à la crise actuelle, malgré la fermeture effective du détroit d'Hormuz, parce que le continent riche peut dépasser les dépenses d'autres régions dans une crise. Mais le problème est le coût et la compétitivité.

Dans le plan à long terme, dit-il, l'Europe devrait réfléchir à la manière de mieux construire les réserves d'énergie et de réduire ou de réorganiser la consommation d'énergie pour parvenir à un meilleur contrôle sur les changements imprévus de l'offre, comme nous le voyons maintenant.

Marks met également en garde contre le fait que l'Europe continue de s'appuyer sur des acteurs étrangers, comme les États-Unis, sur des approvisionnements énergétiques essentiels, et souligne l'exceptionnelle “kart” qui n'est souvent pas considérée.

Et si Trump décidait soudainement de maintenir l'approvisionnement énergétique uniquement pour la consommation intérieure aux États-Unis, dans un effort de réduction des prix du gaz aux États-Unis, ou comme moyen de punir les pays européens pour n'avoir pas immédiatement déployé des navires de guerre dans le détroit d'Hormuz pour garder la route de l'eau ouverte, comme il l'avait demandé cette semaine.

Marks soulève également la possibilité que les États-Unis souffrent de tempêtes ou d'incendies terribles à l'avenir, détruisant les terminaux GNL.

C'est une maturation du risque. Il n'y a pas de réponse facile ici”, termine Marks.

Même une utilisation accrue du gaz par l'allié démocratique de la Norvège se heurte à des défis.

La Norvège est aujourd'hui le plus grand fournisseur de gaz de l'UE, occupant essentiellement le pays russe, assurant un tiers de la consommation annuelle de gaz du bloc et la moitié de la consommation du Royaume-Uni.

La Norvège a également indiqué clairement qu'elle opère déjà près de la production maximale. Cela pose un dilemme pour l'UE, car une augmentation de l'offre nécessiterait de nouvelles explorations et de nouveaux investissements.

Oslo suggère que l'UE se blesse par des plans visant à mettre fin au développement du pétrole et du gaz dans l'Arctique européen dans le cadre d'un effort visant à atténuer le changement climatique. Il souligne que la Russie a de grands projets pour étendre la production de gaz naturel liquide dans l'Arctique russe.

La Norvège fait des efforts à Bruxelles pour changer ses politiques. Ce n'est là qu'une des nombreuses façons dont les décisions environnementales s'inscrivent dans le vortex qui est le débat sur l'énergie en Europe.

Chercher des solutions à court terme

La recherche de réponses à court terme dominera le sommet européen de jeudi. Un certain nombre de dirigeants craignent vivement que l'augmentation de l'énergie et l'augmentation potentielle de l'inflation (ainsi que l'afflux possible de réfugiés en Europe en raison de la crise croissante du Moyen-Orient) n'affectent les électeurs et ne jouent en faveur des politiciens populistes nationalistes de droite et de gauche du spectre politique européen.

“Il est essentiel de réduire l'impact du coût [de la guerre en Iran]”, a déclaré Ursula von der Leyen cette semaine à la veille du sommet. “Nous devons maintenant fournir un soulagement... [Nous avons besoin] d'un examen complet de la façon de réduire les factures d'énergie des gens. ”

Les dirigeants de l'UE envisagent la possibilité de réviser les taxes, de fixer des restrictions de prix pour les consommateurs et d'autres mesures comme solution rapide pour les industries en difficulté.

En dehors du bloc, le gouvernement du Royaume-Uni a également fait l'objet de pressions pour aider les familles à faire face à la hausse des coûts énergétiques. La semaine dernière, la chancelière du Trésor britannique Rachel Reeves a déclaré que les fonctionnaires du Trésor examinaient les travaux de faisabilité entrepris pendant le compagnon énergétique russo-ukrainien de 2022.

Enseignement chinois

Les gouvernements de l'UE ont également exhorté la Commission européenne à accélérer l'expansion de l'électricité dans l'ensemble du bloc, en maintenant les coûts sous contrôle.

Ils savent que la Chine est déjà loin devant ce processus. Il est vrai que, en tant que plus grand importateur mondial de pétrole, il a été frappé par la fermeture de facto du détroit d'Hormuz. Mais Pékin a longtemps suivi une stratégie de sécurité énergétique conçue pour de tels moments.

L'électrification est au cœur de l'économie : il s'agit de déplacer une plus grande partie de l'économie vers la consommation directe de pétrole et de gaz. L'objectif est de réduire l'exposition aux marchés instables du pétrole et du gaz, qui sont sensibles aux divisions géopolitiques.

Plus de 30 % de la consommation finale d'énergie en Chine provient désormais de l'électricité, contre un peu plus de 20 % au niveau mondial et moins d'un quart dans l'UE.

Les politiques visant la sécurité énergétique, ainsi que les objectifs de réduction des émissions, ont conduit plus de la moitié des voitures vendues en Chine à être électriques au lieu de moteurs à combustion interne.

Mais contrairement à la Chine, dans l'UE, la division est partout. Les partisans et les opposants à la politique verte et à l'approvisionnement énergétique alternatif utilisent toute la lutte de l'Iran pour soutenir leur point de vue particulier, par exemple.

Le Premier ministre belge, Bart De Weaver, a choqué de nombreuses personnes ce week-end, y compris des membres de son gouvernement de coalition, demandant à l'UE de normaliser ses relations avec la Russie pour retrouver l'accès à l'énergie libre.

C'est une logique saine, a-t-il affirmé. “En privé, les dirigeants européens me disent que j'ai raison, mais personne ne peut le dire à voix haute. ”

Parfois, vous entendez des murmures profondément officieux de l'industrie allemande sur cette question. Le parti d'extrême droite AfD, qui mène les sondages d'opinion allemands, demande la levée immédiate des sanctions contre la Russie.

Quelque part ailleurs en Europe, la hausse des coûts énergétiques causée par les événements au Moyen-Orient est utilisée comme un autre argument pour affaiblir le système commercial à deux décennies de l'UE (ETS).

Le SCEQE oblige l'industrie à payer un prix du carbone pour les pratiques polluantes. Il a été conçu pour empêcher les entreprises d'utiliser les combustibles fossiles dans le plan à long terme.

Un débat féroce est attendu lors du sommet des dirigeants de l'UE de jeudi entre les pays désireux de préserver le SEQE et ceux qui souhaitent l'affaiblir ou l'abolir.

Un certain nombre d'États membres de l'UE, dont l'Espagne, la Suède et le Danemark, ont clairement exprimé leur conviction que l'affaiblissement du SCEQE pénaliserait les entreprises qui ont cherché à moderniser et à devenir plus vertes et récompenseraient celles qui sont derrière l'industrie finalement capturée après un soutien à long terme dans les combustibles fossiles.

En revanche, les pays d'Europe centrale sont essentiellement opposés au SCEQE, tandis que l'Autriche et l'Italie souhaitent aborder l'impact du SCEQE sur les prix de l'électricité.

Le Premier ministre italien Giorgia Melon a déclaré la semaine dernière : “Avec l'éclatement de la crise au Moyen-Orient, la question des prix de l'énergie est devenue clairement plus importante, de sorte qu'au niveau européen, nous cherchons également à suspendre d'urgence la mise en œuvre du SEQE dans la production d'électricité. ”

Une proposition de la Commission européenne, qui reconnaît que le système du SCEQE doit être remanié, serait l'utilisation des recettes acquises par le SCEQE pour aider les industries des États membres de l'UE à faire face à une augmentation des coûts.

“Nous sommes dans un monde complexe de compromis”, déclare Georg Zachmann, spécialiste des politiques énergétiques et climatiques de l'UE du groupe d'experts bruxellois Bruegel.

Si l'Europe veut investir dans l'énergie nucléaire ou renouvelable pour être plus indépendante et plus sûre du côté de l'énergie, cela prendra du temps. ”

Il décrit comme “crazy” que le sud L'Italie n'installe pas plus de panneaux solaires, par exemple.

Vous avez besoin d'un plan à long terme mais réaliste. L'UE en a un, mais les nouveaux objectifs pour 2030 et surtout 2040 sont très ambitieux. ”

L'UE a fixé un objectif juridiquement obligatoire de réduction des émissions nettes de gaz à effet de serre de 90 % d'ici 2040, par rapport aux niveaux de 1990. “Est-ce vraiment fiable? ” demande-t-il.

Zachmann dit que les gouvernements européens ont également peur des coûts. “L'Europe veut généralement extraire le pétrole et le gaz du mélange [artical], mais les décideurs sont sensibles aux implications financières.” Et les réactions des électeurs.

La politique entrave également une coopération plus étroite entre l'UE et le Royaume-Uni en matière d'énergie.

“au niveau sectoriel, les représentants de l'énergie de l'UE et du Royaume-Uni veulent travailler plus ensemble, parce que cela a beaucoup de sens. D'un point de vue purement économique, tout le monde en bénéficierait. ”

Mais l'ombre de la politique de Brex dépend de la conversation, dit-il. Après tout, l'UE laisse le pays devant la Cour de justice européenne pour veiller à ce que le seul marché du bloc fonctionne correctement. Et le Royaume-Uni n'accepte pas cela. ”

Dan Marks, de la Russie, affirme que l'UE devrait réfléchir avec plus de souplesse et que le Royaume-Uni devrait être plus ambitieux en matière de coopération énergétique.

La réalité face à l'Europe unira constamment les deux côtés”, dit-il. “Le Royaume-Uni dispose de la plus grande flotte d'énergie en plein air et de plans plus importants pour la mer du Nord, tandis que le gouvernement britannique voudrait s'assurer que, dans une crise, la France ne coupera pas l'alimentation électrique au Royaume-Uni”, ajoute-t-il. Il existe un intérêt mutuel pour la sécurité énergétique garantie.

La guerre de l'Iran marquera-t-elle un tournant dans la réalisation de l'Europe ou, du moins, fera-t-elle des pas significatifs vers une meilleure sécurité énergétique?

Chaque fois qu'il y a une crise pétrolière et gazière, tout le monde pense que c'est un tournant”, dit Marks.

“Pensez aux années 1970 et 1980 et au Congrès américain qui a examiné la réduction de la dépendance et de la consommation d'énergie. Maintenant il est 2026 et le voilà, il y a une autre crise de gaz et nous sommes aussi exposés que nous l'avons toujours été. ”

Il ne fait aucun doute que c'est un moment important. Les dirigeants européens réunis à Bruxelles en sont bien conscients. La question est de savoir s'ils auront l'unité ou le courage de changer beaucoup. / BBC