La Cour libère trois personnes prises avec 1m euros à Merdara

La Cour constitutionnelle de Pristina a rejeté la demande de détention des trois suspects, saisis d'un million d'euros à Merdara.

La Cour dit que l'accusation a réussi à prouver et qu'il y a des preuves que les accusés E.A., A.K. et A.L., ont commis le travail criminel qu'ils soupçonnent, et qu'aucune preuve n'a été mentionnée, non-perceptivedo.

En réponse au Express Journal, il indique également que la demande de placement en détention n'a pas été attribuée même aux preuves minimales pour cette phase de la procédure, telles que la procession du contrôle des véhicules et aucune confirmation de la saisie.

Ainsi, dans cette situation et en l'absence de matériel prov, le tribunal est tenu d'appliquer l'article 163 paragraphe 3 du KPRK et de libérer les défendeurs E.A., A.K. et A. Il est écrit entre autres dans l'avis.

Notification:

La Cour constitutionnelle de Pristina, le Département spécial, a rejeté la demande du Procureur spécial de la République du Kosovo concernant la nomination de la mesure de détention aux inculpés E.A., A.K. et A.L., citoyens albanais soupçonnés d'avoir commis des activités criminelles de blanchiment d'argent.

Le juge chargé de la procédure préalable à la procédure, en vertu de la loi, a rejeté la demande du Procureur spécial de la République du Kosovo, tandis que les accusés sont immédiatement libérés dès la remise de cet acte.

Le tribunal a estimé qu'en l'espèce la condition fondamentale de l'article 184, paragraphe 1, points 1.1, du KPPRK n'était pas remplie, respectivement, que l'accusation n'avait pas établi qu'il n'y avait aucun doute que les accusés E.A., A.K. et A.L., avaient commis le travail criminel dont ils étaient soupçonnés, comme selon la Cour dans la demande de l'accusation aucune prééminence, aucun élément de preuve superficiel dans lequel l'accusation appuyait sa prétention fondée sur des soupçons.

Selon la décision du tribunal, la demande de placement en détention n'a même pas été jointe aux éléments de preuve minimaux pour cette phase de la procédure, tels que la procession de contrôle du véhicule, ni la confirmation de la saisie, qui sont des éléments de preuve nécessaires à la création de la base de placement en détention.

Ainsi, face à cette situation et à l'absence de matériel provocateur, le tribunal est tenu d'appliquer le paragraphe 3 de l'article 163 du KPRK et de libérer les défendeurs E.A., A.K. et A.L.