Cas de la municipalité de Pristina où une fille a été blessée, Apel abaisse la peine de deux condamnés

La Cour constitutionnelle de Pristina, le 6 février 2025, après l'approbation de l'accord de plaidoyer, avait déclaré un acte de condamnation à l'encontre d'Ylber Jashar accusé d'avoir abusé de ses fonctions officielles et de Bekim Baftijar accusé de travaux de construction illégaux. Yasar avait été condamné à 3 ans de prison et à 5 000 euros d'amendes, tandis que Baftijaray a été condamné à 2 ans de prison, rapporte le “Justice Vow “.

Contre la loi constitutionnelle, la plainte a exercé les défenseurs de l ' accusé Jashar, de l ' avocat Sevdali Zejnullahu, en raison de violations essentielles des dispositions de procédure pénale, de la violation du droit pénal et de la décision sur les sanctions pénales. Il a proposé que les appels modifient la décision sur le premier degré de la sentence ou fassent de l'affaire un nouveau procès.

D'autre part, le défenseur de Batijar, l'avocate Besiana Ismajli, avait déposé plainte en raison du verdict sur la sentence, avec appels annulant la Loi constitutionnelle et la transformant en nouveau procès, ou pour que l'accusé soit condamné à une amende en vertu d'un accord pour l'admission jusqu'à 4 mille et 500 euros ou la libération conditionnelle.

L'accusation de l'appel de préparation a proposé que les plaintes de la défense soient rejetées comme sans fondement, tandis que l'acte de plainte de jugement est confirmé.

Par la décision du 17 novembre 2025, les appels concluent que les prétentions de la défense de Jashar concernant des violations essentielles des dispositions de procédure pénale ne sont pas valables, ce qui conditionnerait l'annulation de la décision du premier degré.

Instable, Apel apprécie également l'allégation selon laquelle l'accusé Jashar n'a pas compris la nature et les conséquences de la culpabilité, parce que son protecteur avait déclaré que cet accord était conforme aux dispositions légales et avait été conclu après avoir consulté l'accusé. Et que Yashhar lui-même avait soutenu la déclaration de l'avocat.

En outre, le deuxième barème souligne qu'il n'y a pas de restriction ou d'interdiction pour le tribunal d'émettre des sentences en dehors de celle proposée avec l'accord de plaidoyer, dans les cas où il estime qu'avec les termes proposés par l'accord, l'objet général de la sentence ne sera pas atteint, mais dans ce cas seulement gagne le droit de déposer la plainte. Ainsi, même pour cette partie, Appel conclut que les revendications de la défense sont sans fondement.

Pour Apelin, il n'est pas acceptable que l'accusé Ylber Jashar soit considéré comme une circonstance grave à considérer qu'en cas d'acte criminel, il a mal géré la position officielle, ce qui a causé des dommages importants au budget de l'État.

“...car l'abus de position ou d'autorité officielle est l'élément constitutionnel de l'image que les fonctionnaires criminels, le dommage dans des cas concrets que le législateur a vu comme les circonstances admissibles de l'acte criminel, tandis que d'autres circonstances décrites dans la conviction du tribunal que la première instance accepte également ce tribunal comme droit et juridique, puisque le tribunal du premier degré a pleinement évalué les circonstances qui influent sur la nomination et la hauteur de la peine (par opposition au cas élevé dans lequel le collège criminel n'accepte pas l'Apel>

Selon le Collège d'appel, le premier degré de droit a décrit les circonstances atténuantes affectant la nomination du type et de la hauteur de la peine, mais selon cette Cour, la Fondation n'a pas accordé l'attention voulue à ces circonstances atténuantes, comme l'accord de plaidoyer et le fait que l'accusé a commis pour la première fois des actes criminels.

“... puis peser les autres circonstances atténuantes présentées dans les plaintes des défenseurs à l'accusée Ylber Jashar, telles que les circonstances personnelles, que la même chose est mariée, père de trois enfants mineurs, qu'il est le seul tuteur de la famille, donc sur cette base la Cour d'appel dans l'application de l'article 71 par.1 ci-dessous. 1.3 du KPP, accusé Ylber Jashar, ce tribunal l'a condamné à la prison sous la peine minimale pour cette infraction pénale”, a déclaré le verdict.

D'autre part, pour l'accusé Baftijaray, il aurait coopéré avec le Procureur pendant l'accord de plaidoyer, sa coopération a été volontaire dans l'enquête et les poursuites, a eu un comportement correct devant la police, le Procureur et le Tribunal, de sorte que ces circonstances selon l'évaluation de l'École d'appel fournissent des motifs suffisants pour le raisonnement de la condamnation comme dans le cas de l'accusation.

Par conséquent, les appels estiment que les peines prononcées par ce tribunal pour les deux accusés sont conformes à l'intensité du risque social d'actes criminels commis, au degré de responsabilité pénale de l'accusé et à l'intensité du risque ou des conséquences qu'il a causés, et qu'avec ces peines, il peut être interdit de commettre des actes criminels à l'avenir et d'empêcher d'autres personnes de commettre des actes criminels.

De même, Apel soutient qu'avec cette peine, le but de la sentence sera atteint, que les accusés à l'avenir s'abstiendront d'actes illégaux et deviendront leur réhabilitation, car l'un des objectifs de la condamnation est d'empêcher les auteurs d'actes criminels à l'avenir, en empêchant d'autres personnes de commettre des actes criminels, en établissant la moralité et en renforçant l'obligation de respecter la loi.

L'accusé Bafijaray, dans la sentence prononcée, compte également le temps passé sous la mesure d'assignation à résidence.

Selon l'acte d'accusation déposé par le Procureur constitutionnel de la République du Kosovo (PSRK), le 20 janvier 2025, Ylber Jashari a été accusé que du 11 août 2023 au 18 janvier 2024 dans le bâtiment Cadastrale de la municipalité de Pristina, dans la qualité du gestionnaire de contrat “Contrer le toit du nouvel objet communiste”, d'une valeur totale de 386 et 96 euros 20, exploiter un bureau ou une autorité officielle, passer ses compétences, permettre à l'entreprise de bénéficier matériellement contre <3x > NB T ING” Sh.p.k. et endommager le budget de la municipalité à de nombreux 360 000 et 450 euros et 29 cents.

Par conséquent, il a été accusé de travail criminel “Utilisant une position ou une autorité officielle”, en vertu de l'article 414, paragraphe 2, relatif au paragraphe 1 du Code criminel.

D'autre part, Bekim Baftijaray a été accusé d'être inculpé le 11 août 2023, jusqu'au 18 janvier 2024, au bâtiment Cadastrale de la municipalité de Pristina, dans la qualité des responsabilités de l'entreprise “NBT ING” Sh.p.k., qui était chargé d'exécuter les travaux, de surveiller et d'exécuter les travaux de construction et d'achever les travaux de construction du contrat “. Reconstruire le sommet de la nouvelle municipalité” a agi en opposition avec les normes professionnelles généralement acceptées et avec les conditions antérieures du contrat.

Dans le même temps, le défendeur Baftijaray aurait agi dans le cas de la construction “Reconstruire l'objet de pointe du nouvel objet Komuna, a agi contrairement aux normes professionnelles et aux conditions pré-conventionnelles pour le forage de pointe du bâtiment, où, pendant l'exécution du présent contrat, il a effectué d'autres travaux plutôt que ceux de 2,2, 5,113 et 5,15 du contrat ci-dessus, où le jour critique pour l'état en raison de l'impact d'une partie du bâtiment à l'époque, qui tombe dans les rues, et les bâtiments autour d'eux sont endommagés par quatre voitures endommagées.

De ce fait, Baftijaray a été accusé d'avoir commis des travaux criminels “opérations de construction illégales” na nni 356, par. 4, en rapport avec le paragraphe 1 du Code pénal