Trump fait confiance à Blair, les autres ne peuvent pas gouverner Gaza ?

En tant que premier ministre du Royaume-Uni depuis plus de 10 ans, Sir Tony Blair a été un maître du compromis politique.

Il a été considéré comme un négociateur de centre compétent, dépeignant son chemin hors de la tradition politique de gauche-droite, diffuse le journal Express.

Mais s'il y avait la paix à Gaza et qu'on l'appelait à aider à gouverner ce qui en restait, y aurait-il aussi Teuflon Tony comme des tours politiques connus pour garder toutes les parties heureuses et silencieuses?

Son rôle supposé n'est pas encore clair. Le plan de paix en 20 points de Donald Trump envisage un organe international de transition qui superviserait le gouvernement de Gaza d'après-guerre.

Le président américain dirigerait ce soi-disant “Peace Board” et Sir Tony, 72 ans, serait membre. C'est un bon “, un très bon homme”, a dit Trump aux journalistes.

La présence de Sir Tony dans cet organe hypothétique ne serait pas une surprise.

L ' ancien Premier Ministre est étroitement associé à l ' élaboration de propositions de paix à Gaza depuis des mois. Il a travaillé avec Jared Kouchner, gendre de Trump, et Ron Dermer, un conseiller clé du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

En août, Sir Tony a assisté à un sommet avec Trump à la Maison Blanche pour discuter d'une stratégie d'après-guerre pour la bande de Gaza.

Il y a un mois, il a également eu des entretiens avec Steve Witkoff, envoyé en chef du président à la Maison Blanche.

Dans une déclaration, Sir Tony n'a pas étonnamment apprécié le plan de Trump, le décrivant comme le “courageux et intelligent” et le meilleur “comme pour mettre fin à deux années de guerre, de misère et de souffrance”.

Il a déclaré que les propositions créaient la possibilité non seulement “pour les Israéliens et les Palestiniens de trouver un moyen de parvenir à la paix”, mais aussi “une alliance régionale et mondiale plus large pour s'opposer aux forces de l'extrémisme et promouvoir la paix et la prospérité entre les nations”.

Et c'est là le point clé : c'est ce que Sir Tony fait valoir depuis des décennies dans différents rôles.

En tant que Premier ministre depuis 1997, il a soutenu les efforts du gouvernement Clinton pour trouver la paix dans la région.

Le jour même où il a quitté ses fonctions en juin 2007, il a été nommé envoyé spécial pour le soi-disant Quatuor représentant les États-Unis, la Russie, l'UE et l'ONU, destiné à coordonner les efforts de paix, rôle qu'il a joué jusqu'en 2015.

Depuis lors, ses affaires et d'autres intérêts, y compris son Tony Blair Institute for Global Change, le maintiennent fermement lié à la région.

Les diplomates disent que c'est ce qui rend Sir Tony unique; il jouit de la confiance de l'administration Trump, il a un réseau sans précédent au Moyen-Orient et a une longue expérience dans le traitement des dirigeants israéliens et palestiniens.

Nick Hopton, directeur général de l'Association du Moyen-Orient, a déclaré que l'ancien premier ministre du Royaume-Uni était le seul dirigeant occidental à pouvoir imaginer assumer ce rôle. “Il a de la crédibilité et de l'expérience au Moyen-Orient pendant 24 ans, a-t-il dit.

Mais cela ne marchera que s'il est capable d'avoir la confiance de Donald Trump et aussi s'il n'est pas vu comme manipulé par Benjamin Netanyah. Elle doit également montrer qu'elle a la confiance des dirigeants de l'Autorité palestinienne. ”

Mais c'est un gros “mais” Sir Tony entrerait dans ce rôle avec beaucoup de bagages.

Pour certains, il est un personnage de division, pour d'autres encore pire.

Le rôle de l'invasion de l'Irak n'a pas été oublié

Son rôle dans l'invasion de l'Iraq en 2003 a été fondé sur des informations inexactes selon lesquelles les armes de destruction massive du pays portent encore atteinte à sa réputation dans la région et certains l'accusent de crimes de guerre.

Francesca Albanese, rapporteur spécial des Nations unies pour les droits dans les territoires palestiniens occupés, était direct. Oui. Non. Ne touchez pas à la Palestine, ” elle a été postée sur les médias sociaux. “A nous nous réunirons peut-être à La Haye?”, une référence à l'emplacement de la Cour pénale internationale.

Sir Simon Fraser, ancien chef du ministère des Affaires étrangères du Royaume-Uni, a déclaré que Sir Tony s'était réellement intéressé à la question palestinienne et qu'il avait confiance en Washington, en Israël et dans le Golfe. “Mais la route arabe n'a pas oublié l'Irak, a-t-il dit.

Le futur subx0> de Gaza a besoin d'une base plus large et ne peut pas ressembler à une entreprise américaine/britannique. ”

Le Hamas, par exemple, n'avait pas l'air assoiffé. Husam Badran, membre du bureau politique du groupe, a déclaré cette semaine que Sir Tony devait être jugé pour l'invasion américaine de l'Irak, et non pour avoir géré Gaza. “Chaque plan lié à Blair est un mauvais présage, dit-il.

Certains Palestiniens et d'autres considèrent également Sir Tony comme historiquement très proche des positions israéliennes et américaines. Nomi Bar-Yaacov, ancien négociateur international pour la paix, a déclaré : “Les Palestiniens ne les croient pas du tout. Je pense qu'ils le voient comme un échec colossal pendant qu'il était le messager du Quatuor”.

Même le Premier ministre britannique, Sir Keir Starmer, qui a utilisé son discours à la conférence du Parti Labusiste mardi pour louer le plan de paix de Trump, a choisi de ne pas mentionner le rôle clé que son prédécesseur pouvait jouer.

En tant qu'envoyé de paix au Moyen-Orient pendant huit longues années, Sir Tony a dû contribuer à la construction de l'Autorité palestinienne afin qu'un jour il soit en mesure de diriger un État palestinien. Mais peu d'entre eux affirment que c'est là que se trouve aujourd'hui l'Autorité palestinienne.

Les Palestiniens font également valoir qu'il n'a pas fait assez pour s'opposer aux colonies illégales et à la violence des colonnes. Certains ont affirmé qu'il aurait dû défendre plus fermement la citoyenneté palestinienne, en se concentrant plutôt sur le développement économique.

La question intéressante est de savoir pourquoi Sir Tony ressent toujours la nécessité de s'impliquer dans la tentative de mettre fin aux combats au Moyen-Orient. Il se considère depuis longtemps comme un artisan de la paix, après avoir réussi à négocier le Grand Vendredi qui a contribué à réduire le conflit en Irlande du Nord.

Mais en tant que correspondants politiques dans les années 1990 et 2000, un observateur très proche des années de pouvoir de Blair m'a toujours impressionné par son refus constant d'admettre qu'il n'avait peut-être pas réussi à convaincre quelqu'un de son point de vue. Ça l'a bouleversé. Dans cette mesure, Sir Tony peut considérer le Moyen-Orient comme une tâche inachevée.

Le secrétaire à la santé, Wes Streeting, a dit aux médias de l'AP que le rôle de Sir Tony serait <x0 “a suscité la surprise” en raison de la guerre en Irak et a dit qu'il avait un patrimoine extraordinaire” en Irlande du Nord pour bâtir une paix durable. “S'il peut utiliser cette capacité dans le conflit israélo-palestinien, avec l'appui des Israéliens, des Palestiniens et d'autres puissances régionales, alors beaucoup mieux”, a déclaré M. Streeting.

En fait, le rôle de Blair est un problème d'occasion. Il n'aura un travail à faire que si ce plan de paix réussit et survit, et il n'y a aucune garantie de cela. Bien plus importantes sont les différences entre les deux parties et les détails qui n'ont pas encore été résolus par le cadre spécifié par la Maison Blanche. Sanam Vakil, directeur du programme Moyen-Orient dans le groupe d'experts Chatham House, a déclaré: “L'accent mis sur Tony Blair et son héritage d'intervention occidentale en Iraq masquent les défis réels de ce cadre de paix qui manque de détails, de délais et de résultats, et qui n'a toujours pas d'appui pour les Palestiniens ou les Israéliens, et encore moins pour les dirigeants.

Il y aura un travail considérable pour passer à 20 points d'un morceau de papier, ce plan sera une autre version de la diplomatie cosmétique qui instillera l'injustice structurelle et privera les Palestiniens de l'agence et de la souveraineté. ”

Donc peut-être que ce qui compte vraiment n'est pas probablement le psychodrame de Sir Tony Blair et les pensées contradictoires que les gens ont à son sujet. Une question plus importante pourrait être de savoir quel rôle toute autorité de passage à Gaza peut jouer et si Sir Tony possède les compétences et l'expérience nécessaires pour jouer un rôle important.

Si son travail était de coordonner avec les dirigeants du Golfe et la Maison Blanche, c'est une chose. Mais s'il devait être effectivement tenu de gouverner Gaza, superviser la reconstruction, la sécurité et le développement économique de Belfer, c'est tout à fait différent. “ &gt;Blir. ” m'a envoyé un message. “Cela ne sera jamais lavé. ”/Periscopi/