Le Suprême est condamné à 17 ans de prison pour le frère de Buta

“est rejetée comme non fondée la demande des condamnés se tenant Januzi pour la protection de la légitimité, contre l'acte de forme décisive de la Cour constitutionnelle de Ferizaj ) le Département de la Crime de Ra, ..., le 30 avril 2017, dit l'arrêt de la Cour suprême.

Le tribunal de la Fondation à Ferizaj par l'arrêt du 30 avril 2024, Januzi, l'a condamné à 17 ans de prison. Le verdict a été confirmé par la Cour d'appel.

Contre ces jugements, un plaidoyer pour la protection de la légitimité a exercé les défenseurs du condamné Januzi, avocat Florin Vlltopi, en raison de violations essentielles des dispositions de procédure pénale, violation du droit pénal, et d'autres violations qui ont influencé la légalité des décisions judiciaires.

Le témoin avait proposé que les demandes soient approuvées comme fondées, tandis que les jugements contestés soient modifiés et que le condamné soit déclaré coupable de l'acte criminel de “Vrasing commis dans un état d'effet mental”, et qu'une peine plus légère soit prononcée contre lui, ou si ce tribunal estime que dans les actes des condamnés restent, alors une peine beaucoup plus molle ou annulée à être prononcée sur lui pour revenir au procès de nouveau devant le premier tribunal.

Et le Procureur d'État, avec la préemptive du 27 janvier 2025, a proposé que la demande soit rejetée comme non fondée, écrit le juge Vow.

Dans la décision de la Cour suprême, il est dit que ce tribunal estime d'abord nécessaire de souligner que les affirmations du défenseur qu'à tout moment la vie du témoin Maliq Latifi, et d'autres, et que de la part des condamnés, il n'y aura pas après la préparation de l'exécution du dernier, ne seront pas un objet de considération.

En effet, le tribunal n'a pas reconnu coupables d'actes criminels de “meurtre grave” par l'article 173, paragraphe 1, alinéa 1.5 du Code pénal, pour lesquels il a été inculpé, mais l'infraction pénale de “Murder” par l'article 172 du Code pénal.

Selon la Supreme, dans le cas concret, elle a prouvé sans équivoque qu'il n'y avait pas d'attaque objective, d'insultes ou de mauvais traitements de la part du défunt.

Ce fait, selon la décision de la Cour suprême, est confirmé par l'enregistrement vidéo du site, ce qui se traduit dans le moment critique maintenant le défunt était que, avec le témoin Latifi, parler et se tenir devant le magasin, alors que Januz s'approche soudainement de la victime avec des pistolets, et à l'approche de lui, Januz enlève le témoin avec sa main gauche, puis le tire six fois maintenant au défunt avec le feu.

Le Supremei a souligné que la demande de protection concernant l'étendue de la peine n'était pas claire, étant donné que la demande de protection de la légitimité ne pouvait être exercée en raison de la décision de la peine.

Selon l'acte d'accusation, le 28 mai 2022, vers 00:53, à Ferizaj, sur le “Rejep Bislimi “, respectivement, avant l'introduction du marché “Exchange Market”, le défendeur debout Januzi, délibérément et avant les préparatifs avaient délibérément et délibérément privé de la vie maintenant du défunt G.H. et avec cette affaire avait mis en danger la vie de Maliq Lafi, qui avait été avant l'entrée du marché ainsi que d'autres à l'intérieur du marché.

Dans l'acte d'accusation, il est dit qu'après un différend antérieur sur la voiture d'un frère de l'homme non défendu pour lequel l'accusé a prétendu avoir été brûlé de la part du défunt maintenant, pour rencontrer le défunt maintenant six fois dans sa direction avec des armes à feu et à la suite de coups de feu de ses blessures, G.H change des vies comme indiqué dans le rapport d'autopsie du 22 août 2022, avec lequel la cause du décès a été révélée, résultant de blessures par balle prises par des armes à feu.

À cet égard, Januzi a été accusé d'avoir commis un meurtre grave “en vertu du paragraphe 1 de l'article 173 du Code pénal.

Selon le dispositif II de cet acte d'accusation, l'accusé Januzi a été accusé d'avoir maîtrisé le brandy “gun de façon indéfinie jusqu'au 28 mai 2022, à Ferizaj, sans autorisation et contrairement à la loi applicable en matière d'armes au Kosovo. SAUER modèle 38H”, avec un clip d'une capacité de 8 tours, avec lequel l'arme avait effectué le travail criminel décrit comme dans l'appareil I de cet acte d'accusation, où le même a été saisi.

De ce fait, il a été accusé d'avoir commis un travail criminel “de garder la propriété, le contrôle ou la possession non autorisée d'armes” en vertu de l'article 366, paragraphe 1, du Code criminel.