Musliu pour Osman: Les enfants doivent être utilisés comme un bouclier contre les critiques publiques

Selon Musliu, le déplacement d'enfants d'une école publique en raison des conditions d'infrastructure devrait servir d'alarme à l'action institutionnelle, et non de justification au manque de transparence. Elle ajoute que le souci de la sécurité est juste, mais ne peut servir de bouclier contre la responsabilité publique.

Musliu souligne que les médias et les journalistes ne sont pas responsables de la situation scolaire, alors que le président, même sans compétence formelle en éducation, a une voix morale et publique qui peut affecter les institutions de changement.

Le député souligne qu'au lieu de victimiser et d'attaquer les médias, le calme, la transparence et la responsabilité de l'État sont nécessaires, car les enfants ne devraient pas être utilisés comme bouclier politique.

Affichage complet :

C'est troublant, mais maintenant pas surprenant, comment l'émotion et la position de la famille sont utilisées pour éviter la responsabilité publique.

Dans la récente déclaration du pays, à travers une langue dramatique et émotionnellement chargée, elle tente de réduire au silence les critiques et l'intérêt public légitime en l'appelant “persécution” toute réflexion médiatique qui ne correspond pas à son narrateur.

Pour être clair: Personne n'a le droit de risquer la sécurité des enfants, encore moins des mineurs. Mais personne n'a aussi le droit d'utiliser l'image d'un enfant comme un bouclier contre la critique publique lorsqu'il s'agit de décisions, d'actions ou de conduite d'une personnalité d'État élevée.

Dans ce cas, le président a choisi de détourner les enfants d'une école publique en raison de conditions d'infrastructure sévères, un mouvement qui, pour un citoyen commun, est quotidien, mais pour un président, devrait être une alarme pour l'action institutionnelle, pas le secret personnel.

Au lieu d'alerter et de rechercher la responsabilité de la triste réalité du système d'éducation publique, qu'il estime seulement “ex1> Le président décide de revenir à la victimisation émotionnelle, accusant les médias de risquer la sécurité de ses enfants.

Nous soulignons que le souci de sécurité est juste, mais qu'il ne saurait être une excuse pour le manque de transparence et de responsabilité du public.

Les médias sont-ils responsables de la situation à l'école “Ismail Kemali”?

Les journalistes sont-ils coupables du fait que le président, sans compétence formelle en matière d'éducation, a une voix morale et publique puissante qu'il n'utilise pas pour choquer les institutions qui ont réellement le pouvoir de changer la situation?

Est-ce que les rapports sur le déplacement de ses enfants d'une école publique vers une autre à cause des conditions misérables d'une combinaison “ou d'une réalité qui devrait tous être distrait?

La présidente oublie que depuis cinq années consécutives la présence de ses enfants a été publiquement promue dans une école publique comme symbole de simplicité, d'humilité et d'association avec le citoyen. Aujourd'hui, lorsque la réalité se révèle incapable d'améliorer le système éducatif, ce choix devient “risque de sécurité” et “atteinte à la vie privée”.

Nous ne pouvons pas aimer l'attention publique seulement quand elle nous convient et l'appelle une attaque quand elle expose l'hypocrisie.

En fin de compte, la façon dont il est étiqueté “est alarmante, le soi-disant journaliste”, chaque voix critique, un mépris ouvert pour l'une des institutions les plus fondamentales de la démocratie : les médias libres.
Dans une société démocratique, les journalistes ne sont pas responsables devant le Président au contraire, ils rendent compte aux citoyens, par leur intermédiaire.

Ainsi, au lieu de victimiser et d'attaquer les médias, le calme, la transparence et la responsabilité de l'État sont nécessaires. Parce que les enfants ne sont pas coupables mais ne sont pas un bouclier de responsabilité politique./Periscopi/