Havenier : Les déclarations de Kurti contre la Cour constitutionnelle ont conduit à la suspension du dialogue stratégique

 Quel message les États-Unis tentent-ils d'envoyer aux dirigeants du Kosovo avec cette étape?

Jeffrey Hovnier: Si vous lisez la déclaration américaine, celle publiée par l'ambassade américaine à Pristina au moment de l'annonce, il est clair que cette décision a été prise par les autorités de Washington, en raison de leur perception que le gouvernement du premier ministre en exercice [Albin] Kurt ne coopère pas assez. Ils estiment que, malgré les suggestions, suggestions et efforts des États-Unis, le premier ministre et son gouvernement en exercice continuent de prendre des mesures qui, selon les États-Unis, affectent directement et négativement la sécurité et la stabilité dans la région.

Notez cependant que ce point de vue ne semble pas provenir uniquement des États-Unis. Les partenaires européens ont également continué d'exprimer de véritables préoccupations au sujet de certaines élections politiques du gouvernement en fonction, Kurti.

Est-ce là le point le plus bas depuis l'indépendance?

Jeffrey HavenierC'est difficile à dire parce qu'il y a eu d'autres défis dans cette relation bilatérale. Mais ce n'est pas une situation agréable. Il s'agit là d'un mauvais obstacle à la réalisation de la vision que les États-Unis ont eue depuis l'indépendance, et que la population du Kosovo a eue, pour une meilleure coopération et un partenariat renforcé.

Une chose que j'ai remarquée dans les messages de réseautage social et d'autres déclarations officielles est que certains essaient de la minimiser. Certains disent qu'Albin Kurti et le gouvernement du Kosovo entretiennent encore de bonnes relations avec les États-Unis, mais ce n'est tout simplement pas vrai. Si tout allait bien, il n'aurait pas été nécessaire que cette décision suspende temporairement ou indéfiniment le dialogue stratégique.

Cela indique que l'administration Trump était tellement frustrée qu'elle estimait qu'elle devait agir parce que les déclarations publiques n'étaient pas suffisantes pour rétablir la relation comme elle le voulait.

Pourquoi le dialogue stratégique est-il important pour le Kosovo?

Jeffrey Havenier: Je pense que c'est important pour le Kosovo en raison des opportunités qu'il offre. Comme je l'ai dit précédemment, les sujets abordés dans ce dialogue sont la protection, la sécurité, la sécurité énergétique, le commerce, l'investissement, la croissance économique, la cybersécurité et le renforcement des liens humains.

Au cours de mes trois années d'ambassadeur au Kosovo, c'était ce que la population du Kosovo voulait vraiment voir de plus en plus.

Le dialogue stratégique permet une coopération plus étroite. Cela fonctionne comme ça : les délégations vont à Washington, ou les délégations viennent à Pristina ; le gouvernement américain fait venir des gens du ministère de l'Énergie, du ministère de la Défense, du ministère de l'Agriculture, du ministère du Commerce... D'une certaine manière, tout le gouvernement s'efforce de renforcer cette relation. Donc perdre cette occasion est une perte énorme.

 Certains soutiennent que c'est le résultat de la frustration qui s'est rassemblée contre le gouvernement Kurti. Il n'y a pas longtemps, lorsque vous étiez dans le ministère, nous avons vu des situations similaires, comme vous l'avez dit auparavant. Quelle est, selon vous, la raison de cette décision ?

Jeffrey HavenierDe toute évidence, je ne parle pas au nom de l'administration Trump, il est donc difficile d'expliquer exactement ses motifs et ses décisions.

Je vais vous donner mon évaluation, ce qui peut être faux. Je ne pense pas qu'il y ait eu un acte qui a mené à cette décision. Je pense aussi que c'était une collection de frustrations, ou, pour utiliser une expression américaine, qui remplissait la coupe.

Je pense que le dernier acte qui a mené à cette décision a amené les gens à Washington à décider qu'ils devaient agir étaient des déclarations du Premier ministre et d'autres membres de son gouvernement qui ont directement critiqué la Cour constitutionnelle, une institution indépendante fondée sur les Constitutions, dans la rédaction que les États-Unis ont contribué.

Du point de vue de chaque observateur, cela semblait incompatible avec les principes d'une bonne démocratie, la protection de l'indépendance des tribunaux et le respect de la capacité de décision de la cour.

C'était peut-être la cause principale. Mais ce n'était pas seulement une réaction. Ce fut une réaction après une série d'efforts de responsables américains dans cette administration, y compris une récente visite du haut fonctionnaire du Bureau des affaires européennes Brendan Hanrahan à Pristina, où il a rencontré le président [Vjosa] Osmani et le premier ministre [en exercice] Kurt, pour discuter de la façon d'améliorer les relations.

Je n'y étais pas, mais je pense que la discussion portait sur une coopération plus étroite avec les États-Unis, sur la façon dont le Kosovo aborderait les questions complexes de soutien à la communauté serbe et à d'autres communautés non américaines.

Le gouvernement américain a l'impression que le gouvernement actuel du premier ministre Kurti n'écoute pas.

 En plus de suspendre ce dialogue, quelles autres mesures les États-Unis pourraient-ils prendre pour accroître la pression sur Kurt?

Jeffrey Havenier: Je ne connais pas la réponse. Le défi auquel le gouvernement américain est confronté, comme je l'ai fait pendant cette période, est que certaines priorités se contredisent souvent les unes les autres, alors qu'une priorité absolue demeure très importante.

Le gouvernement américain et le peuple américain soutiennent le Kosovo. Nous soutenons son parcours en tant qu'État européen et euro-atlantique, en tant que démocratie multiethnique, en tant que source de stabilité et de sécurité en Europe du Sud-Est, et nous sommes déterminés à soutenir la population du Kosovo. Vous le voyez de bien des façons : programmes, activités, engagements, personnes...

Si vous allez dans presque toutes les universités du Kosovo, vous constaterez que les Américains ont aidé avec leur établissement, aidé avec leur programme, ou sont encore présents... Ainsi, les États-Unis veulent continuer à être l'un des partenaires les plus proches, sinon le plus proche partenaire du Kosovo.

Nous connaissons l'horreur du nettoyage ethnique des années 90 et sommes fiers d'aider le peuple du Kosovo à créer et à consolider son État.

L'administration de [l'ancien président américain, Joe] Beden et maintenant l'administration Trump ont de réelles préoccupations au sujet de certaines actions et décisions politiques du gouvernement du premier ministre Kurti. C'est si simple.

Cette administration est parvenue à la même conclusion que l'administration précédente : la meilleure façon de traiter la question délicate de l'appui à une intégration plus poussée du Kosovo et de sa souveraineté est de respecter les droits et le statut des communautés non américaines, en particulier de la communauté serbe, en respectant les dispositions constitutionnelles, afin que cette communauté puisse vivre dans la dignité et la sécurité.

La sécurité au Kosovo demeure la priorité des États-Unis

Est-il possible que l'administration américaine actuelle établisse les conditions d'une coopération plus large, par exemple dans le domaine de la sécurité ou de l'assistance, si elle se sent ignorée?

Jeffrey Havenier: Je ne connais pas la réponse. Je ne peux que dire que la sécurité du Kosovo est une priorité américaine. Nous sommes fiers d'aider la Force de sécurité du Kosovo à devenir une force multiethnique capable de travailler avec l'OTAN et avec la mission de défense territoriale. C'est un élément très important de la sécurité et de la stabilité.

Mais je dirais que cette administration dont je ne fais pas partie a été plus disposée à prendre des mesures que d'autres administrations n'ont pas prises. Par conséquent, tout gouvernement du Kosovo devrait être sûr de coopérer étroitement avec les États-Unis.

J'ai remarqué que le président [Vhosa] Osman continue de parler de la nécessité de coordonner avec les États-Unis... et même quand nous ne sommes pas d'accord en tant qu'amis et partenaires pour nous asseoir ensemble et trouver des moyens communs d'aller de l'avant. C'est très important.

 Mais certains pensent que l'attention américaine n'est plus tellement dans les Balkans...

Jeffrey HavenierJe pense que c'est vrai. Les États-Unis sont une puissance mondiale et peuvent suivre l'évolution de la situation et protéger leurs intérêts dans le monde entier. Mais il est vrai qu'au début des années 1990 et au début des années 2000, la question du Kosovo a reçu une attention directe de la part du Président, du Secrétaire d'État, du Conseiller pour la sécurité nationale et du Secrétaire à la défense. Ce n'est plus comme ça, et c'est quelque chose de positif. Ça veut dire que ça devient plus régulier, plus normal.

Il y a probablement plus de gens qui traitent avec le Kosovo et s'inquiètent de la question du Kosovo que, par exemple, la Suisse ou l'Autriche. Mais, par contre, il y a beaucoup plus de gens qui consacrent du temps à s'inquiéter de la politique américaine sur des questions comme Israël-Palestine ou l'Ukraine.

Nos ambassades ont de bonnes personnes et le gouvernement américain a des experts qui font attention au Kosovo. Le Kosovo demeure un intérêt américain. Nous sommes fiers de l'aide que nous avons apportée au peuple du Kosovo pour consolider et créer son propre État, et nous voulons voir le Kosovo réussir.

 Dans une situation hypothétique, à quoi ressemblerait le Kosovo avec moins d'influence américaine dans la pratique? Le Kosovo peut-il naviguer sans un fort soutien américain?

Jeffrey Havenier: Il s'agit d'une décision qui n'appartient qu'au peuple du Kosovo, pas aux États-Unis. Les États-Unis continueront à offrir amitié et partenariat, mais la dernière décision que doit prendre le Kosovo.

Si j'étais le leader politique du Kosovo, je ferais très attention de ne rien faire qui puisse nuire ou nuire à mes relations avec les États-Unis. Presque tous les succès remportés par le Kosovo sur la scène internationale ont bénéficié de l'appui actif des États-Unis.

Donc, si cette suspension du dialogue stratégique se poursuit, quel risque le Kosovo court-il, surtout compte tenu des liens croissants de la Serbie avec la Russie et la Chine?

Jeffrey Havenier: Comme je l'ai dit, le dialogue stratégique n'est qu'un des nombreux outils. [Son communiqué] représente simplement une possibilité perdue. Ça ne représente pas plus que ça, mais c'est une véritable perte d'opportunité.

Certains pays de la région ont un dialogue stratégique avec les États-Unis, d'autres non, mais je pense que le partenariat et la coopération seraient renforcés par le dialogue stratégique. L'effet pour le Kosovo est donc la perte de possibilités et de coopération. Les pays qui travaillent plus près des États-Unis sont plus susceptibles de bénéficier d'une coopération accrue.

Quel message cette décision adresse-t-elle aux partenaires de l'UE et de l'OTAN pour les priorités des États-Unis dans les Balkans et en particulier au Kosovo?

Jeffrey Havenier: Je ne pense pas qu'ils finiront par dire que le Kosovo n'est pas une priorité. Mais ils se rendront compte que les États-Unis se préoccupent davantage du manque de bonne coopération et du partenariat qu'ils veulent du Kosovo.

Beaucoup partagent ce point de vue. Beaucoup ont également pris des mesures de diverses manières. Pendant mon séjour au Kosovo, nous avons parlé des sanctions de l'UE, qui ont également fait état de préoccupations.

Compte tenu du rôle de l'Amérique dans la construction de l'État du Kosovo, que diriez-vous aux Kosovars ordinaires qui pourraient être préoccupés par cette décision?

Jeffrey HavenierLes États-Unis n'ont pas l'intention d'abandonner le partenariat avec le peuple du Kosovo. Mais nous distinguons notre dévouement à l'égard de l'État du Kosovo, de la population et des institutions et de tout gouvernement particulier. Et il est clair que l'administration Trump s'inquiète de la qualité du partenariat avec le gouvernement actuel du Premier ministre Kurti.

 Et que conseilleriez-vous maintenant aux dirigeants du Kosovo s'ils voulaient rétablir la confiance dans Washington?

Jeffrey Havenier: Je ne faisais pas récemment partie des discussions avec le premier ministre, ses ministres et ses homologues américains, donc je ne sais pas exactement ce que le gouvernement américain recommande actuellement.

Pendant ce temps, nous cherchions une coopération plus étroite sur le mécanisme difficile d'abolition de l'appui de l'État serbe à la communauté serbe au Kosovo, ainsi que de ne pas prendre de mesures hâtives ou unilatérales, comme la fermeture de dispensaires, de bureaux de sécurité sociale ou d'autres choses similaires.

Nous avons convenu qu'ils devraient être intégrés dans les structures de l'État du Kosovo, mais cela devrait être fait d'une manière convenue par le dialogue [pour la normalisation des relations avec la Serbie].

Peter Sorensen est un très bon négociateur. Trouver une voie à suivre, pour être acceptable par les deux parties, je crois que c'est toujours ce que cette administration exige. Mais, comme je l'ai dit, je n'ai pas participé à ces pourparlers depuis fin décembre.