Que signifie exactement les réserves de sécurité “pour l'Ukraine”?

Et la Grande-Bretagne a envoyé le chef d'état-major de la Défense, l'amiral Sir Tony Radaki, à Washington, pour déterminer comment les États-Unis peuvent aider.

Mais que signifient vraiment les réserves de sécurité “?

Il y a un large spectre ici, allant de “à des liens de terrain”, à la menace de paralyser les sanctions économiques sur les exportations de pétrole de la Russie, a déclaré une lettre. BBC, diffusé Périscope.

Commençons par ce que l'Ukraine veut et ne veut pas, du moins pas dans un avenir prévisible, et c'est l'adhésion à l'OTAN.

Le président américain Donald Trump a exclu cette possibilité, mais de nombreux autres membres de l'OTAN s'y opposent également en silence, comme la Slovaquie, principalement en faisant valoir que cela augmenterait considérablement les chances que l'alliance transatlantique soit impliquée dans une lutte féroce avec la Russie.

Cependant, il est clair que l'Ukraine aura besoin de garanties de sécurité solides après avoir conclu un accord de paix pour empêcher la Russie de revenir et de faire une deuxième ou une troisième morsure”.

C'est pourquoi Sir Keir Starmer et le président français Emmanuel Macron ont créé le “La coalation” avec plus de 30 pays afin d'offrir à l'Ukraine une certaine sécurité internationale après la signature d'un accord de paix.

Et patrouiller l'espace aérien ukrainien est une option possible.

Cela peut se faire en plaçant des aéronefs sur des bases aériennes existantes en Pologne ou en Roumanie voisine, avec la participation des États-Unis.

Mais ils auraient encore besoin de règles d'engagement claires et solides s'ils étaient quelque chose de plus qu'un geste symbolique.

En d'autres termes, les pilotes doivent savoir s'ils peuvent contre-attaquer ou non si la Russie viole l'accord de paix, par exemple en tirant une fusée dans une ville ukrainienne.

La mer Noire est une autre zone où les garanties de sécurité occidentales peuvent aider à maintenir la flotte russe à l'écart et assurer la libre circulation des navires commerciaux des ports comme Odessa.

Pendant ce temps, la situation devient plus problématique sur terre.

L'Ukraine est un grand pays et la ligne de front s'étend en fait sur 600 miles, soit plus de 1000km.

La coalition “” ne peut pas réunir suffisamment de troupes pour décider de défendre cette ligne, même si le président russe Vladimir Poutine y consentait, ce qu'il ne ferait pas.

Le Kremlin a réitéré son opposition absolue à la présence de tous les organes de l'OTAN en Ukraine sous n'importe quel logo.

L'appui militaire est donc probablement plus important dans les domaines de la formation, du renseignement et de l'appui logistique, aidant l'Ukraine à reconstruire son armée endommagée, ainsi qu'un approvisionnement continu en armes et en munitions.

Cependant, une question majeure demeure sur ce que la Russie acceptera comme garantie de sécurité pour l'Ukraine.

De nombreux commentateurs en ligne ont suggéré que Moscou ne devrait pas avoir un mot sur la question.

Mais aucun pays de la “Coalation d'urgence” n'est prêt à envoyer des troupes en Ukraine si cela est rejeté par la Russie. Personne ne veut commencer la troisième guerre mondiale.

John Foreman, un ancien militaire britannique à Moscou qui a suivi chaque tournant de ce conflit, dit: “La Russie peut accepter une garantie de sécurité des États-Unis pour l'Ukraine en échange de la reconnaissance formelle des territoires conquis, divisant effectivement l'Ukraine pendant longtemps, et aucun (fort) OTAN (gardes) en Ukraine et non l'Ukraine dans l'OTAN... (Mais) quoi qu'il arrive, la Coalition Game n'est pas le remplacement du pouvoir des États-Unis 1118x>

Les États-Unis vont-ils intervenir?

De nombreux experts militaires ont dit que toute autre force de sécurité “proposée par “La Coalation Gates” aurait dû contribuer des États-Unis, ce pour quoi jusqu'au sommet de l'Alaska la semaine dernière, Donald Trump avait refusé de s'engager.

Il a maintenant dit que les États-Unis seront impliqués, mais sans troupes sur le terrain en Ukraine.

Dans un monde idéal, ce que l'Ukraine et ses alliés aimeraient de Washington est comme le soutien des États-Unis à cette future force imaginaire, mais, surtout, un engagement fort que si la Russie viole l'accord de paix, alors la puissance militaire américaine sera particulièrement disponible pour soutenir les Européens.

Trump a indiqué que le soutien aérien américain sera disponible d'une certaine façon, mais étant donné combien de fois il a changé d'attitude sur la façon de mettre fin à cette guerre, ce “n'est pas aussi apaisant”.

Le lieutenant-général Ben Hodges, qui commandait les forces de l'armée américaine en Europe, dit qu'il est sceptique que “Les États-Unis sont vraiment sérieux au sujet des garanties de sécurité pour l'Ukraine et fourniront plus que des mots”.

Il ajoute : “Les Européens ne font pas confiance à Vladimir Poutine et ne doutent pas de qui est l'agresseur dans cette guerre. Ils craignent que Trump ne soit incapable ou ne veuille pas reconnaître que la Russie est agresseur. Poutine ne tiendra aucun accord à moins qu'il ne soit forcé de le faire”.

Alors que l'ancien secrétaire britannique à la Défense, Sir Ben Wallace, croit que l'Occident, collectivement, n'a pas été assez ferme dans l'opposition de Vladimir Poutine.

Jusqu'à ce que Trump ou l'Europe ou les deux soient prêts à faire quelque chose pour que Poutine veuille un changement, alors peu sera réalisé”. /Périscope