Le Procureur refuse la demande de Selimi pour les questions des témoins de la défense

Selimi avait exigé que l'accusation se limite à des questions controversées seulement sur des questions qui ont été traitées considérablement lors de la présentation de son dossier, rapporte “Justice Trust “, diffusé Périscope.

Alors que l'accusation dans son défilé rendu le 28 juillet 2025, avait déclaré qu'elle contournerait inutilement les procédures régissant ce procès et, en tant que telle, doit être totalement refusée. Il a dit que la demande de Selimi ignore clairement le règlement qui concerne les questions controversées.

Ils disent également que l'article 143 (3) permet aux parties de poser des questions qui ont été examinées lors de questions clés, mais aussi des questions sur des questions importantes les unes pour les autres.

Selon l'accusation, il a également été constaté dans le procès contre Nasim Haradinaj et Hysni Gucati, qui est autorisé à poser des questions controversées sur des questions qui sont importantes dans le cas de la partie prenant une question controversée, y compris le SPS.

L'accusation dit que les parties ont aussi le pouvoir discrétionnaire d'informer les témoins de tout document ou autre preuve conforme au règlement”, y compris les documents qui n'ont pas été utilisés plus tôt pendant l'interrogatoire. L'accusation prétend donc que les documents qui comptent dans son cas peuvent être utilisés, et pas seulement sur des questions qui relèvent de la portée des questions clés.

Une ordonnance comme Selimi l'a demandé pour les nouveaux éléments de preuve, l'accusation prétend qu'elle affecterait négativement la justice, la rapidité et l'efficacité des procédures. Selon eux, en limitant la portée du terrain lors d'interrogatoires controversés, le tribunal serait confronté à des demandes de restitution de témoins antérieurs à la salle d'audience pour s'opposer à des cas qui ont été exclus.

Selon l'accusation, la défense de Selimi cherche à les empêcher de produire des preuves lors d'interrogatoires controversés qui pourraient être liés à ses actes et à son comportement, que ces preuves soient importantes ou non.

Cette interdiction générale n'est pas justifiée et devrait être complètement rejetée, car (i) il s'agit des questions hypothétiques qui exigent que le contexte soit jugé, (ii) il n'est pas nécessaire à la lumière de larges garanties dans le cadre procédural actuel, et (ii) il y a conflit avec la nature de l'interrogatoire des témoins et avec le but de trouver la vérité”, le préambule de l'accusation.

De même, le SPS dit que toute demande de modification du paragraphe 112 du commandement sur l'élaboration de la procédure est inutile, car ce paragraphe offre déjà suffisamment de possibilité à une partie de demander l'autorisation de reprendre l'interrogatoire.

Rexhep Selimi demande instamment que des mesures soient prises en faveur des témoins de la défense lors de l'interrogatoire par d'autres parties