Meurtre de Prizren, 1 mois de détention du suspect de meurtre grave

possession non autorisée d'armes par l'article 366 par. 1er CKP. Le tribunal, après avoir entendu les parties dans le cadre de la procédure et après avoir analysé les documents, a constaté que la demande du Procureur constitutionnel pour la mise en détention était fondée, et le juge de procédure a estimé qu'il y avait des raisons légales pour la nomination de cette mesure, parce qu'à partir des preuves recueillies jusqu'à ce stade, vient une suspicion donnée:

Le 10 août 2025, vers 20h30, à Prizren, dans le quartier “Tusus”, sur la rue “. Lapidari”, l'accusé après une conception subtile et exploitant la confiance de la victime, prive délibérément l'H.S. décédé, d'une manière qui provoque d'abord leur être dans un combat et après une brève déclaration l'accusé soudainement et sort soudainement le couteau breveté, noir et frappe la section thoracique de H.S., qui ne s'attendait pas à être frappé avec le fait qu'ils étaient amis, puis l'accusé s'échappe en direction du village, tandis que le sens est transmis au centre hospitalier d'urgence de Mustafa4>, à l'hôpital, à Prizren, où les pires blessures ont été envoyées à Pristina. Aussi à la date, l'heure et le même endroit possèdent l'arme froide, sans licence, dans l'endroit public où un grand nombre de personnes ont été assemblées, l'utiliser à des fins

Tuer le couteau noir breveté avec lequel le défunt H.S. a été tué, tout en violation de la loi applicable sur la possession d'armes froides.

Compte tenu des éléments de preuve matériels recueillis à ce stade, qui font valoir les soupçons étant donné que l'accusé a commis des actes criminels, la Cour estime que les conditions juridiques de la détention ont été remplies, parce que l'accusé, après le moment où il aurait commis des activités criminelles, était en fuite et que sa présence devant les institutions judiciaires a été assurée après la perquisition et l'arrestation de la police du Kosovo, à partir de ces raisons, il y a un risque qu'avec la libération ou une autre mesure, il en soit de même dans l'intention d'éviter la responsabilité pénale et d'être incapable de rejoindre les institutions, empêchant le développement de la procédure sans trébucher. Cette affaire pénale en est également à la phase initiale de l'enquête, et les témoins de l'affaire et l'accusé seront interrogés devant le Procureur de l'État, de sorte qu'avec la libération de l'accusé, il y a le risque d'influence du témoin, ou de cacher des éléments de preuve et d'autres éléments de preuve matériels, ce qui est la conclusion de la Cour que la détention est raisonnable. L'accusation de détention à ce stade est nécessaire en pesant la lourde charge de l'activité criminelle, les conséquences qu'elle a causées, les circonstances et la manière dont des actes criminels auraient été commis, lorsque l'accusé, après un différend préliminaire, exploite délibérément et avec silence la confiance de la victime, le prive délibérément de la vie, après qu'un bref plaidoyer a fait ressortir le couteau et a frappé la victime dans la poitrine.

Dès le début, la Cour a conclu que la désignation de la détention à ce stade est la mesure la plus opportune, dans le but d'assurer la présence de l'accusé dans la procédure préliminaire et devant les institutions de justice, le succès sans entrave et ordonné de la phase d'enquête.