IKD: Le Parlement doit reprendre le vote des sous-en-têtes des groupes

Toutefois, la violation de la Constitution, des ordonnances, de la loi sur la Cour constitutionnelle et de la pratique parlementaire concernant les sous-titres des rangs des communautés présente un nouveau scénario de blocage vers le cadre constitutionnel.

L ' IKD a suivi le processus d ' élaboration de la session constitutionnelle le 26 août et a noté que le Président du Parlement, Dimal Basha, avait mis au point la procédure d ' élection des vice-présidents parmi la plupart des communautés, contrairement aux obligations que la Constitution avait assignées au Parlement, à la loi sur la Cour constitutionnelle et à la pratique parlementaire d ' aujourd ' hui.

Selon les arrêts de la Cour constitutionnelle dans les affaires nos 193/25 et KO196/25, l'élection du maire et des vice-présidents doit se faire conformément à la Constitution, au Règlement du Parlement et à la pratique parlementaire actuelle. Conformément à la Constitution (Nini 67, par. 4) et à l'ordonnance de l'Assemblée (Nen 12, par. 4 et 5), la procédure de sélection des sous-en-têtes des communautés est la suivante :

Les candidats aux postes d'administrateurs généraux du Parlement, tant de la communauté serbe que d'autres communautés, sont proposés par écrit;
La proposition est faite par la plupart des députés serbes et d ' autres communautés respectivement;
Le vote par les vice-présidents des rangs des communautés se déroule dans le paquet -- tout comme le vote par les trois plus grands groupes parlementaires.
À l'exception de la forme écrite de la proposition, qui est l'innovation dans le nouveau cadre, cette procédure a été constamment suivie et respectée pendant la pratique parlementaire, y compris le dévouement de la législature de l'année dernière en 2021, au cours de laquelle la procédure a été suivie par le président de la session constitutive, M. Avni Dehari.

Ainsi, dans un premier temps, l'invitation du nouveau Président de l'Assemblée à proposer le candidat à l'administrateur général du Parlement parmi les communautés est contraire au Règlement de l'Assemblée. C'est parce que ce règlement exige la forme écrite de la proposition des administrateurs généraux du Parlement, qui a été ignorée dans le cas d'Emily Redzepi. C'est pourquoi tant le processus de proposition de candidat à la vice-présidence des rangs de la communauté serbe que l'élection de la députée Emilia Redzepi au poste de vice-présidente du Parlement ont été contraires à la règle du Parlement et en l'absence de transparence. Les accords politiques, qui ont été introduits par le député Elbert Krasniqi, ne peuvent pas faire partie d'un processus constitutionnel et juridique.

La prochaine violation du processus a été le processus de vote. Comme on peut facilement le prouver, la Constitution et le règlement définissent deux (2) paragraphes divisés sur la question du vote des vice-présidents du Parlement. Ces deux (2) paragraphes parlent de deux (2) processus de vote unique : le vote de trois (3) vice-présidents par les plus grands groupes parlementaires et le vote de (2) vice-présidents de communautés non-partites. Ainsi, de même que le processus de vote des vice-présidents ne peut pas être partagé par les trois plus grands groupes parlementaires, le processus de vote des sous-chefs des communautés ne peut pas être partagé. Il en est de même de la pratique parlementaire actuelle, y compris la pratique de 2021 menée par le LVV lui-même. Pour cette raison, la division du processus électoral en l'espèce est contraire à la Constitution, à l'ordonnance de l'Assemblée, aux arrêts de la Cour constitutionnelle et à la pratique parlementaire. Ce fait présente des violations constitutionnelles doubles, comme dans Mme RedÉpi en tant que vice-présidente, et en niant le droit de la communauté serbe de représenter le chef de l'Assemblée.

Pour ce qui est de la proposition du député Nenad Raši de voter comme chef adjoint du Parlement à partir des rangs de la communauté serbe, il n'est pas nommé par la plupart des députés de la communauté serbe, dont la majorité a constitué la Liste serbe avec 9 députés. Ainsi, l'autoproposition est interdite tant aux formulaires requis par écrit qu'à la matière, qui doit être représentée par la plupart des députés de la communauté serbe.

L'IKD note également que le Président du Parlement a commencé avec le processus de lots contraires à la règle du Parlement, parce que le lot ne s'applique que lorsqu'il n'y a pas de propositions soumises, alors que dans ce cas il y avait des propositions concrètes des députés de la communauté serbe, qui n'ont pas obtenu les votes nécessaires, et d'autre part, les députés de cette communauté eux-mêmes ont rejeté le lot à juste titre, parce que la manière de mettre en œuvre le vote pour les deux vice-présidents n'était pas constitutionnelle.

Présenter la plupart des communautés dans les organes de l'Assemblée n'est pas un privilège, mais une garantie constitutionnelle de leur intégration dans le processus démocratique et de la protection de leurs droits. Imposer la volonté des minorités par la majorité parlementaire sur le nom des représentants des minorités est contraire à l'esprit de la Constitution de la République du Kosovo.

C'est pourquoi, dans son ensemble, la procédure suivie pour l'élection des vice-présidents des communautés de non-prolifération est contraire à la Constitution, au cadre du Parlement, aux actes de la Cour constitutionnelle et à la pratique parlementaire d'aujourd'hui.

L'IKD demande au nouveau Président de l'Assemblée de poursuivre la session constitutionnelle le 28 août, de répéter la procédure de vote des maires adjoints des communautés et le processus à mener conformément à la Constitution, au Règlement du Parlement et au récent arrêt de la Cour constitutionnelle. Le chef adjoint de la communauté serbe et le vice-président d'autres communautés non majoritaires, après avoir accepté des propositions écrites, devraient être votés ensemble en paquets. Cela est nécessaire pour garantir le respect de l'ordre constitutionnel et pour veiller à ce que le processus de constitutionnalité des tribunaux se déroule sur la base de règles juridiques et constitutionnelles claires et dans le délai de 30 jours fixé par la Cour constitutionnelle.