Décision de la Cour de suspension de la décision ZERE concernant les sorties d'affaires sur le marché libéralisé de l'électricité

Alors que la partie mise en accusation en réponse à l'acte d'accusation a souligné que le ZRR est un organisme indépendant, fondé par la loi sur la réglementation de l'énergie ayant des fonctions et des responsabilités pour la révision et le contrôle du secteur de l'énergie dans la République du Kosovo, a ajouté que la mission Z était la mission. Le RRE est la création d'un marché de l'énergie stable au Kosovo, fondé sur les principes de transparence et de libre concurrence, ce qui augmente les valeurs tant pour les consommateurs que pour les entreprises actives dans le secteur de l'énergie.

En ce qui concerne la décision commerciale, Z. RRE a déclaré que l'annonce publique en tant que telle n'est pas un acte administratif au sens de l'article 48 de la loi sur la procédure administrative générale, mais une communication d'information à caractère général visant à informer les parties de l'intérêt pour la prochaine phase de libéralisation du marché, rapporte Kaloxo.com.

Classement par les tribunaux

Le tribunal a estimé que l'acte d'accusation pour l'annulation du verdict et des rapports est à long terme, puisque par courrier électronique du 2605.2025 soumis par KESCO avec un titre pour l'approvisionnement en électricité, ainsi que le projet de contrat, le demandeur a été annoncé pour changer son statut du service réglementé sur le marché libre, tandis que le demandeur sur le 1806.2025 près de ce tribunal a déposé une proposition pour nommer la mesure de sécurité et le flux qui est dans le délai du 30 novembre.

En vertu du verdict, le tribunal de commerce estime que l'annonce de la requérante constitue un acte administratif, puisque, en vertu de cette annonce, les conditions d'application de l'article 37 de la loi sur l'énergie électrique ont été fixées pour le 1er juin 2025, ainsi que pour autorisation. K ESCO identifie les consommateurs familiaux et non familiaux qui jouissent du droit au service universel, tandis que ceux qui ne satisfont pas au droit du service universel de sortir sur le marché libre et de présenter à KESCO des preuves s'ils satisfont au critère de fourniture du service universel.

“Au fur et à mesure que l'annonce circule, complète le critère juridique de la Loi administrative et a été prise à mesure que les mesures visant à répondre au service d'intérêt public du général” sont énoncées dans la décision commerciale.

Le cosmétique a également estimé que l'accusé (ZRRE) dans le cas d'extraire une annonce et la décision controversée n'a pas réussi à construire la structure et les éléments obligatoires de la loi administrative écrite.

Selon l'appréciation du tribunal comercial, puisque l'annonce constitue un acte administratif, l'annonce de l'acte d'accusation est initialement contraire aux dispositions légales régissant le contenu de l'acte administratif.

“Selon l'appréciation du tribunal, puisque l'annonce constitue un acte administratif, l'annonce initiale de l'accusé est contraire aux dispositions légales qui régissent le contenu de l'acte administratif, puisque l'annonce constitue une obligation pour les parties et qu'elle a des effets généraux sur un groupe de consommateurs qui passent du service universel au marché libre de l'électricité, car l'annonce ne contient pas l'accès, le dispositif ni justification de l'obligation, du délai et du respect des conditions et critères de sortie du marché libre, et en tant que tels, produisant des effets juridiques à une date précise sans satisfaire aux conditions juridiques préalables qui découlent de la 48PPA et de la 48-206P) dans la décision est dit.

“Un acte administratif devrait maintenir l'instrument et le raisonnement en place, et dans le cas concret, la demande ne remplira aucune condition juridique définie dans les dispositions susmentionnées, mais comme le cours de cet acte administratif a été créé, l'obligation totale d'un groupe de consommateurs apparaissant sur le marché libre, sans préciser clairement et concrètement la procédure de sortie, les conditions et les critères de sortie du marché libre, les délais et le raisonnement de ces actions” est précisé plus loin.

Outre la décision de Komercia, les dispositions légales seraient en train de s'appliquer, ainsi que le fait que les consommateurs dont la circulation annuelle ne dépasse pas 10 millions d'euros ou pas plus de 50 employés jouissent du droit à la fourniture en tant que service universel, alors qu'il n'existe pas de conditions spécifiques que les consommateurs non familiaux doivent remplir pour accéder librement au marché.

Au-delà de cela, le Tribunal de commerce a également salué l'affirmation selon laquelle l'accusé de l'introduction de lois sur le secteur de l'énergie primaire, a pris des mesures conformément à ces lois et a publié des lois, des décisions, des procédures et des guides prélégaux pour libéraliser le marché de l'électricité au Kosovo, mais que l'annonce controversée dans quelque partie que ce soit ne contient aucune de ces notes concernant les rapports des consommateurs sur l'action entreprise par l'avis annoncé, qui est l'obligation légale pour l'acte administratif de contenir la base juridique, ou directive, le commandement, concernant la décision, sur tous les critères de libre marché, puisque les critères sont déterminés sur le marché universel, et les critères de libre marché.

“

Bien que la décision de la date 05.04.24 pour laquelle il a partiellement approuvé l'acte d'accusation en annulant le point IV de la décision, selon l'appréciation du tribunal, le verdict sur le point IV est contraire aux dispositions légales qui régissent le contenu de l'acte administratif par la suite les articles 47 et 48 de la LPPA, pour le fait qu'il n'y avait pas de raison de cette décision sur d'autres points du dispositif de décision.

Le Tribunal de commerce a estimé que Z TREE, avec cette décision, a clairement ajusté et justifié l'obligation de la KESCO de fournir dans le cadre du service universel, alors qu'en termes de marché concurrentiel comme au point IV de la décision, il n'a pas défini de critères et de procédures, ni présenté l'excuse du libre marché (compétitif) aux consommateurs qui ne remplissent pas les conditions de séjour dans le service universel.

À cet égard, la Cour a estimé que l'accusé devrait engager toutes les actions juridiques et déterminer les procédures et critères clairs qui, en tant que tels, sont tenus de mettre en œuvre les fournisseurs du service universel et les autres fournisseurs agréés pour l'approvisionnement en électricité.

Le “Dans l'affaire concrète, le tribunal n'a pas évalué les prétentions de l'accusé, que le demandeur réponde ou non aux critères de sortie du marché, mais a salué la légalité de l'ensemble des actes administratifs et l'annonce de la date 12 03.2025 et des verdicts modifiés indiquant que la décision 1203.2025 dans son ensemble et la décision IV de la date 22 04.2024 sont contraires à la loi, et que leur effet est large, respectivement, pour tous les consommateurs, que la CECAO n'aurait pas satisfait aux conditions d'un service universel de (4)1> dans la décision de la Cour.

Le tribunal sur les revendications du demandeur soumises à la proposition de suspension de l'exécution de la décision et de l'annonce, a estimé que, dans des cas concrets, les conditions juridiques ont été remplies pour l'approuver après que le demandeur a fait valoir que l'exécution du verdict et de l'annonce entraînerait des dommages qui seraient difficiles à réparer, et a fait valoir que la suspension n'est pas contraire à l'intérêt public, ni que la suspension entraînerait des dommages à la partie adverse.

Je comprends que la fixation de la mesure préserve le statu quo et empêche un dommage réel, alors que son refus permet un dommage réel, de sorte que la suspension de l'exécution est la seule mesure proportionnelle qui permet le respect des normes juridiques et la protection des droits” indique la décision de la Cour.

“Aujourd'hui, pour éviter le danger de ces conséquences en cas d'exécution de la décision et de rapport élevé et étant donné que la suspension de son exécution n'est pas contraire à l'intérêt public et que la partie adverse ne cause aucun préjudice, le tribunal a décidé d'approuver la demande du demandeur de suspension du verdict et de l'annonce jusqu'à ce que le verdict soit rendu, selon l'acte d'accusation exercé par le demandeur” , est maintenant énoncé dans la décision comériale.

Komercija a également estimé qu'en l'espèce, suspendre l'exécution de la décision et rendre compte jusqu'à l'évaluation finale de la légitimité ne causerait aucun dommage à la partie adverse, respectivement. TROIS et le budget de la République du Kosovo.

La Cour a également estimé qu'en l'espèce, la suspension de l'exécution de la décision et l'établissement de rapports jusqu'à l'évaluation finale de la légitimité ne causeraient aucun préjudice à la partie adverse, Z. RRE et le budget de la République du Kosovo en raison des circonstances susmentionnées, ainsi que le fait même qu'une fois Z. Le RRE avait temporairement interrompu la libération du marché libre en raison de la pandémie et de la crise énergétique, la situation décrite dans l'annonce du 12/03.2025, à vous par la propre annonce de Z. RRE que certains fournisseurs d'électricité ont été licenciés, alors que selon les plaignants ordinaires K L'ESKO a été le seul opérateur à avoir soumis des offres de fourniture aux consommateurs sur le marché libre” est dit être une décision du Tribunal de commerce.

Nous nous souvenons que contre cet acte les parties ont un droit de plainte de 15 jours, à partir du jour de l'admission de la cour à la deuxième salle d'escalier au tribunal de commerce du Kosovo, par l'intermédiaire des chambres du premier siècle de cette cour.

Cette décision a été prise par le juge Gent Becker.

En ce qui concerne la suspension de la décision suprême a été déclaré le président du conseil d'administration de ZRRE, Ymer Fejzullahu, qui a déclaré que dans le cadre de cette décision, ils déposeront une plainte.

“La décision n'est pas abolie. Donc ce n'est pas exécutable immédiatement. C'est un jugement que nous avons raison environ 15 jours plus”- Fyzulah a dit.

D'autre part, de l'avis de l'Oda économique, cette décision importante confirme, selon eux, les préoccupations persistantes soulevées par les milieux d'affaires et par Oda elle-même au sujet de la manière unilatérale et non transparente de mettre en œuvre ce processus.

“En l'absence d'une annonce valide et en l'absence d'une base juridique pour la mise en oeuvre, l'Oda économique du Kosovo exige que la ZRE annule la décision du 05.04.2024, qui ne peut produire d'autres effets judiciaires”- est réputée être dans leur réponse.

À la date du 01.06.2025, selon la décision ZERE, les grandes entreprises ayant plus de 50 salariés ou plus de 10 000 euros en circulation sont contraintes de sécuriser l'électricité sur le marché libre.

Cela signifie que ces entreprises doivent trouver des fournisseurs d'électricité et signer des contrats avec eux, parce qu'elles ne seront plus fournies par KESCO, comme prévu pour les maisons et les petites et moyennes entreprises.

Après la décision de l'Office de réglementation de l'énergie de mettre ces entreprises sur le marché libre, les entreprises ont demandé plus de temps pour se préparer.

La période de transition devait être de 60 jours, soit jusqu'au 01.08.2025.

Alors que KEDS a annoncé le 30.07.2025, que sur 31.07.2025, elle commencera à fermer le réseau d'électricité des entreprises qui n'ont pas de contrats signés avec une alimentation en électricité autorisée.

Ceci est fait selon la décision de l'Office de régulation de l'énergie sur la transition du marché ouvert pour les entreprises qui ont plus de 50 employés ou de circulation de plus de 10 millions d'euros.

“Selon l'article 39 de la loi sur l'énergie électrique et la règle du dernier fournisseur possible, le service FMF est limité à une période maximale de 60 jours. Après la fin de cette période, en l'absence d'un contrat de fourniture régulier et conformément à l'article 8 de la règle relative au changement de support, la poursuite de la fourniture d'électricité n'est pas autorisée par la loi et pour maintenir l'intégrité du système énergétique, il est nécessaire de devenir l'extension” mentionnée dans l'annonce.

Vous pouvez trouver le compte rendu complet du tribunal de commerce. LIENS. /Périscope/