Tribunal spécial rejette la demande d'avocats, aucune des accusations portées contre les anciens dirigeants de l'UCK

La protection des dirigeants de l'UCK avait pour but d'abandonner les accusations concernant la période de l'acte d'accusation.

Selon les avocats, il n'y a pas eu de conflit au Kosovo après juin 1999 et avant la fin de mai 1998.

En conséquence, ils avaient cherché à s'écraser pour des incidents qui avaient eu lieu avant ou après ces dates.

En vertu de la décision, si la demande était approuvée, elle perturberait la fragmentation de l'affaire.

Toutefois, ces éléments de preuve ont été examinés au sujet de chacun des points de l'acte d'accusation. En l'espèce, la défense ne s'oppose en fait qu'à l'un des aspects essentiels de la preuve du SPS et a cherché à faire tomber ce qu'elle ne décrit que sur la question de deux périodes de temps que la défense dit aller au-delà, ou aller au-delà de la portée du conflit armé présumé. Z Le SP estime qu'il y a eu un conflit non international au Kosovo de mars 1999 à septembre 1999, la défense prévoit que l'accusation n'a pas prouvé qu'il y avait eu conflit avant la fin mai 1998 et juin 1999. La défense cherche à abandonner les accusations de crimes qui auraient été commis avant la fin de mai 1998 et le 20 juin 1999”, Dit le juge de l'affaire, Charles Smith.

Dans sa requête, la défense fait de longues déclarations sur ce qu'elle pense être l'autorité de la cour, pour faire tomber non seulement des points, mais aussi des éléments des points de l'acte d'accusation, et est basée sur l'interprétation des juges de la procédure préliminaire. La défense suggère que le tribunal aurait le pouvoir de réprimer les crimes de guerre qui auraient été commis en dehors de la période présumée de conflit. L'accusation rejette les prétentions de la défense et indique que l'évaluation doit être faite point par point”., Il a dit plus loin.

La cour est “Trup note que ni la loi ni la réglementation ne font mention de points, mais les accusations, bien que l'accusation ait mentionné les points. L'article 130 permet à la protection d'exiger du tribunal qu'il fasse tomber tout ou partie de l'acte d'accusation. En ce qui concerne l'opposition, le tribunal note que les incidents et les accusations à l'époque ne sont pas des accusations, mais des faits matériels impliquant les accusations. Ce qui s'oppose à la protection n'est pas une accusation, mais une partie de l'accusation sous forme de faits matériels. La défense suggère qu'il y a autorité en matière d'intervention et de dispositions où, selon la défense, les premières accusations concernant tous les points ont été abandonnées par les jurys, cependant, je voudrais souligner que ce sont des décisions dans l'ancienne version”., Il a dit.

Le juge a souligné que si la requête était acceptée, elle fragmenterait l'affaire.

L'essai “Trup prouve que ces affaires ne soutiennent pas l'opposition de la défense. La Cour n'a pas non plus trouvé d'autorité pour appuyer une telle approche. Si la demande de défense était acceptée, elle entraînerait une fragmentation de l'affaire. Toutefois, comme il a été mentionné et décrit, la règle 130 a été visée et interprétée à plusieurs reprises, à savoir qu'elle exige un examen de la preuve, et non aucun fait important. Le tribunal note qu'une interprétation similaire s'applique à la règle 163. Le tribunal se réfère à l'acte de préjudice dans l'affaire Gucati et Haradinaj. Chacun, ainsi que tous les incidents pertinents qui sont également des accusations dans le contexte de crimes contre l'humanité, qui, contrairement aux crimes de guerre, ne tiennent pas compte de l'existence d'un conflit au bon moment, donc même s'ils ont été examinés au fond, et les objections de la défense sont considérées avec succès, la requête de la défense ne conduirait à l'effondrement d'aucun point de l'acte d'accusation. Ils ne créent pas en eux-mêmes une base juridique indépendante”, Il a dit.

“Compte tenu de ce qui précède, le tribunal n'est pas convaincu qu'il a le pouvoir d'abandonner une partie des accusations ou une partie importante de l'acte d'accusation. Sur cette base, le tribunal abaisse la requête dans son intégralité, ne va pas aux fondements mêmes des arguments pour la période du conflit armé”, Il a dit.