Suprême protège l'État de la dictature par les décisions de Kurti et les ministres en exercice l'appellent inconstitutionnel

La Cour suprême du Kosovo a estimé mardi que l'extraction d'actes illégaux par une personne qui exerce simultanément les fonctions de député et de ministre est illégale et viole les dispositions constitutionnelles.

Dans une décision relative à l'orientation administrative no 012025 pour les caisses fiscales numériques signées par le ministre des Finances en exercice, Iron Murati, le Suprême a estimé que “conformément aux articles 28 et 29 de la loi no 08/L-17 pour le gouvernement de la République du Kosovo, qui stipule que le mandat du gouvernement prend fin avec l'achèvement des mandats de quatre ans du Parlement, ainsi que le mandat des membres du gouvernement prend fin en cas d'élection de leurs députés au Parlement, la Cour estime que le ministre chargé de la signature de la loi subjuridique controversée a achevé ses fonctions avec la fin du mandat du gouvernement et, au moment de la signature, selon le Journal officiel de la République du Kosovo<1>.

Dans une partie de la décision de la KOHA, il est dit que, eu égard aux dispositions de l'article 31 de la loi gouvernementale, le gouvernement démissionnaire n'est autorisé à mener que les activités nécessaires et prévues dans le plan de travail annuel du gouvernement et la loi budgétaire annuelle, à l'exclusion de l'adoption d'actes juridiques de nouvelles normes”.

Le fait qu'à partir du certificat officiel des résultats des élections, à la date 2703.2025, le MPPT Hekuran Murati figure en tant que député de la République du Kosovo. Selon l'article 71 de la Constitution, l'exercice des fonctions de député et de ministre est en même temps interdit. Ainsi, l'extraction des directives administratives d'une personne qui exerce simultanément les fonctions du député et du ministre est illégale et viole les dispositions constitutionnelles”, dit la décision.

Il est également dit que la Cour n'a pas évalué les revendications et autres arguments, “considérant que l'absence d'autorisation juridique et l'absence de compétence fonctionnelle pour la libération et la publication de l'acte normatif constituent des violations des dispositions juridiques et constitutionnelles”.

Par conséquent, étant donné que l'acte controversé a été émis par une autorité non autorisée et en l'absence de compétence juridique, ainsi que contraire aux principes de séparation et de contrôle des pouvoirs, la Cour estime que l'acte controversé devrait être aboli comme illégal et en violation des dispositions constitutionnelles”, indique le verdict./Periscopi/

Attendu par Iron Murat attaquer le Suprême après qu'il a brisé sa décision sur les arches