“Il y a risque de répéter le travail que ce ne sont pas des criminels”, comment ils se sont opposés à la détention de la police dans l'affaire Lipjan.

La Cour constitutionnelle de Pristina-La branche de Lipjan, le 9 juillet 2025, a confié la détention pendant un mois au sergent Ibrahim Nela et à des fonctionnaires de police : Albian Retkocer, Artion Kondzhel, Liridon Candorman et Andrew Beqiri, soupçonnés d'avoir été assassinés par le citoyen Agon Zejnullah à Lipjan.

Le juge Vow” a obtenu la décision de la Cour sur la nomination de la mesure de détention, dans laquelle les suspects, par l'intermédiaire de leurs avocats au cours de l'audience, ont rejeté la demande de l'accusation de nomination de l'action avant le burigm, étant donné que leurs défenseurs ont agi par la loi.

Dans un premier temps, selon Dosje, le procureur de l'affaire, Paulin Pashk, à l'audience de manière détaillée, a clarifié la demande de la mesure de détention, en donnant des arguments qui justifient la détention.

Le procureur a estimé que les conditions de détention avaient été remplies et qu'avec d'autres mesures, la gestion de la procédure pénale ne pouvait pas être assurée, selon lui, sur la base de la sensibilité du public, des questions de sécurité et de l'application des lois.

Il n'y a aucun danger de fuite ou d'influence sur le témoin dans cette affaire pénale, donc nous n'avons pas été convoqués à ces motifs juridiques, mais il y a seulement le risque de répéter le travail criminel. Nous soutenons également cette attitude au paragraphe 2 de l'article 5 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui lie l'article 22 de la Constitution du Kosovo à l'application directe des instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, et où il souligne que la détention peut être déterminée lorsque le danger est réel, déclare le procureur de Pashci devant la Cour.

Pashku, a déclaré que, sur la base du procès GEDNJ dans l'affaire Ostendorf c. Allemagne, il en est de même pour la conclusion que les conditions de l'assignation à résidence peuvent être fondées sur la nécessité et la proporité.

“Après que, dans le cas présent, les rapports entre la partie lésée, respectivement, les membres de la victime et les défendeurs sont exacerbés, ces circonstances font valoir la nécessité d'établir la détention et la proportion visant à empêcher la répétition ou l'exécution de tout nouveau travail criminel”, la décision serait plus loin.

Le défenseur du sergent Ibrahim Nela, l'avocat Valdet Zeqiri, a rejeté la demande du procureur pour la nomination de la détention en ce qui concerne le premier point de preuve présumée.

En vertu de la décision fournie par “Juge Vow“, l'avocat Zeqiri, a déclaré que l'accusation n'a pas soutenu avec des preuves matérielles qu'elle est fondée et, à son avis, le sergent Nela a agi conformément aux autorisations de la police que la loi donne à la police et aux instructions intérieures.

Nous avons eu plusieurs cas signalés dans la police et que la police a agi sur les mandats qu'elle a et que la même personne a dû arrêter et arrêter la personne puisque la même personne a même commencé à attaquer la police, donc la même a agi dans une ligne d'autorisation de la police”, dit le verdict.

De plus, l'avocat Zeqiri a déclaré qu'Ibrahim Nela n'avait pas de passé criminel et ne risquait pas de commettre une autre infraction pénale.

Le sergent Ibrahim Nela a généralement soutenu la parole de son défenseur concernant la demande du procureur de l'État pour la nomination de la mesure de détention.

Urim Vokshi, avocat du fonctionnaire de police, Albian Retkocer, a rejeté la demande de mesure de détention, car, selon lui, les conditions légales n'étaient pas remplies et que l'accusation à la demande n'avait pas permis de dégager les soupçons que les accusés auraient commis l'acte criminel dont ils étaient soupçonnés.

Le raisonnement que vous donnez au sujet de commettre un acte criminel est qu'il y avait un contact physique entre les accusés et le défunt, ainsi que le fait qu'après l'intervention que les accusés, le défunt n'avait aucun signe de vie”, le dossier a dit.

Selon l'avocat Vokshi, l'accusation devrait montrer quel est le lien contributif entre le contact physique présumé et la conséquence alléguée, et elle devrait également indiquer comment ce contact physique a prouvé avoir causé la mort d'Agon Zamenhu.

Donc, l'accusation dit de garder les fonctionnaires en détention parce que le côté endommagé est énervé parce qu'ils n'ont pas eu de problèmes avec la victime. Leur intervention n'a eu lieu qu'après avoir reçu une invitation de la base selon la plainte des citoyens, et la même chose n'a aucun problème avec leur famille”, a déclaré la déclaration de Vokshi devant la Cour.

Il a dit que les suspects étaient jugés publiquement.

Le dernier paragraphe de la demande de l'accusation souligne qu'en raison de la sensibilité du public et de la question de la sécurité et de l'application des lois, le procureur estime qu'il n'existe pas de mesure alternative, la gestion de cette procédure pénale ne peut être assurée. C'est donc un jugement public sur ces gars. Ainsi, pour juger selon les lois et les codes pertinents, seul le jugement des médias devient”, a ajouté l'avocat Vokshi.

Par conséquent, l'avocat Vokshi a rejeté la demande de détention, et la Cour a exigé qu'il refuse la même chose. Son protecteur, Retkozer, a confirmé la parole de l'avocat.

Les défenseurs d'Artidon Kondzhel, avocat Blendi Bekteshi, ont généralement rejeté la demande de l'accusation pour la mesure de détention, parce que selon lui, l'Accusation, en l'absence de preuve artistique, a rendu crédible que Kondzhel a commis un travail criminel “Murder de négligence”.

Le “Compte tenu du fait qu'Artificon Kondzhel avait répondu à un appel de certains citoyens à agir pour la défense de la vie est irrationnel, même absurde de supposer que sa décision de neutraliser un danger qui était réel et pourrait avoir des conséquences sur la mort de personnes et le risque même que courent les fonctionnaires de police de supposer qu'il s'agit d'un meurtre”, Bekteshi a déclaré devant la Cour.

Le défenseur de Condwell a ajouté que les actions des policiers étaient dans le cadre de la loi sur la police.

De cette façon, vous ne pouvez pas prétendre que nous avons des meurtres par négligence, et encore moins dans cette phase de la procédure, nous n'avons pas de rapport d'autopsie et aucune autre preuve que la cause a causé le présumé”, il dit plus loin.

Selon Bektesh, l'affirmation de l'accusation selon laquelle l'acte criminel a été commis par négligence sape l'affirmation de répéter le travail.

De ce que nous avons entendu du procureur, il ne s'agit pas d'une demande de nomination de la mesure de sécurité de la présence, mais est nécessaire pour la sécurité des fonctionnaires de police des actions des tiers, où il est affirmé que si ceux-ci sont laissés libres, quelque chose” pourrait arriver, Bekteshi a été cité comme disant.

Pour des raisons supérieures, il a exigé le respect du droit à la liberté et à la sécurité, exigeant que Congeel soit protégé dans la liberté.

Et le fonctionnaire de police Artion Kondzhel a soutenu la parole de son défenseur, Blndi Bekteshi, et n'a rien dit d'autre.

Le défenseur de Liridon Candman, avocat Flamur Blaku, a soutenu les déclarations d'opposition de ses collègues à la mesure de détention, car il n'y a aucune preuve, et elle est fondée uniquement sur la théorie, qui, comme l'a déclaré la Cour, n'a aucun appui juridique ou réel.

Pour aucun moment dans cette demande est énoncé ou décrit par un acte de protection interdit à lui autre que les actes qu'il est forcé à et est obligé à la loi sur la police et la réglementation nationale qui décide de décider quand réagir au fonctionnaire de police 911, a déclaré la déclaration de l'avocat Blacak.

Il a ajouté que les cinq fonctionnaires de police qui ont effectué leur travail et, selon lui, ont agi sur autorisation en interdisant une personne qui a mené des actions en conflit avec la loi.

“En ce qui concerne les allégations selon lesquelles, compte tenu des circonstances de sa défense, qui est un agent de police, les mêmes actes présumés criminels ont été commis à des fonctions officielles et ne peuvent en aucun cas être décrits et plus que cela pourrait être répété ou même accomplir tout autre acte criminel”, il est dit en outre dans la décision.

Le défenseur de la police a déclaré que la mesure de détention était trop lourde, inappropriée et non proportionnée. Il a demandé à la Cour de rejeter la demande de l'accusation concernant la mesure de détention.

Le suspect Candman a soutenu la parole de son protecteur, Flamur Bllaku. Il a ajouté combien de fois il faudrait comparaître à la Cour.

Le défenseur de l'accusé Andrew Beqiri, avocat Besnik Berisha, en ce qui concerne la demande du procureur pour la nomination de la mesure de détention, a déclaré l'acte d'ouverture de l'enquête, qui date du 8 juillet 2025, s'opposant à l'enquête sur le travail criminel “meurtre par négligence” en coordination, selon lui, il n'y a pas de preuves.

Il n'y a aucune preuve d'hier à aujourd'hui, ni aucun rapport médical, ni preuve de la mort qu'un jeune homme qui a changé sa vie dans des circonstances peu claires et tenté de commettre un crime successif a été qualifié de meurtre par négligence, parce que les fonctionnaires de police sont censés appuyer les allégations de leur mission et de leur responsabilité juridique, mais en fait, tenter d'empêcher la vie de nombreux citoyens sur la route de Lipjan, parmi lesquels un procureur et un juge, qui ont comparu aujourd'hui en tant que témoins qu'ils ont soutenu les allégations de négligence, mais en fait que le procureur lui-même ne savait pas, a déclaré Berisha.

Berisha a déclaré que des policiers étaient partis en direction de la route où un jeune homme qui, selon lui, aurait été inexoré, complexe et physiquement puissant, a attaqué des citoyens et des fonctionnaires et a tenté de monter dans des voitures étrangères pour mettre en danger les citoyens et les gardes de sécurité.

“Alors, en utilisant le spray officiel pour repousser l'agression d'Agon Zamenoullah, 27 ans, qui est devenu encore plus agressif et a attaqué tout le monde autour jusqu'à ce que les fonctionnaires de police parviennent à le localiser, à mobiliser ses mouvements, à adhérer comme la seule forme légitime dans le cas concret avec la force minimale que la loi autorise et accompagné d'appels à une ambulance de la ville<1>, Berisha a été cité comme disant.

Berisha a déclaré que son officier de la défense Andrew Beqiri n'était pas en service, mais passait par là.

Quand il a vu la situation et qu'il est passé près du sol du côté de son collègue qui assistait et s'arrêtait pour offrir son personnel parce qu'il craignait que s'il tombait entre les mains du défunt, le risque serait augmenté et la vie de tous serait menacée, et quand il s'approchait de son collègue pour abandonner sa main sans avoir à le faire, ses quatre collègues ne pouvaient pas mettre la situation sous contrôle, on leur a dit dans la déclaration de l'avocat Berisha, qui a souligné que les actions de Beqiri n'étaient pas en violation de la loi.

L'avocat a ajouté que le seul policier d'action que Beqiri a fait était d'aider à retirer le défunt avec lequel il a attaqué son collègue pour lui poser le dos sur le dos, où, comme Berisha a dit, le poignet est recommandé, et à son avis, le rôle du poste de Beqiri a cessé.

“La médocabilité, qui n'a pas encore parlé, doit encore être une analyse métatologique et toxicologique, pour confirmer si le défunt avait consommé de l'alcool, des drogues, ou les deux, un facteur qui avec une simple brochure google, nous allons apprendre qu'ils mettent la pression sur le centre respiratoire dans le petit cerveau et ils causent l'aficience pas rarement qui a été produite en médecine”, Berisha ajouté devant la Cour.

En fin de compte, il a dit qu'il y a danger que les policiers risquent de répéter un crime, car ce ne sont pas des criminels “mais des combattants contre le crime”. Selon lui, la bonne décision serait de rejeter la demande de détention et de protéger les accusés en toute liberté.

Le défenseur de Berisha Beqiri a soutenu la parole de son avocat.

Le Procureur Paulin Pashk a déclaré qu'il restait proche de la demande de nomination de la mesure de détention, considérant que les conditions et les circonstances pour lesquelles cette demande est présentée sont énoncées.

Toutefois, le juge de la procédure préliminaire, après avoir examiné la demande de l'accusation, en évaluant les objections et les arguments des défendeurs de leurs défenseurs, a conclu que la demande de l'accusation était fondée.

Selon la Cour, si les accusés sont en liberté, il y a le risque de répéter ou d'exécuter tout nouveau travail criminel fondé sur le poids du travail, le risque social, les conséquences, la façon dont un acte criminel, les circonstances et l'environnement est commis.

Le résultat du décès d'Agon Zamenu, selon la Cour, est la circonstance qui augmente la tension entre les accusés et la famille du défunt.

Il y a également la possibilité d'escalader de nouveaux conflits ou tensions, dans ces circonstances l'objectif préventif de la mesure de détention est non seulement d'assurer la gestion des enquêtes, mais aussi d'empêcher la répétition de la même”, a déclaré la décision.

Il dit qu'il y a le risque de répéter ou d'exécuter tout nouveau travail criminel en raison de rapports en colère entre les membres des blessés et les accusés. En revanche, la défense des défendeurs aurait été rejetée par la Cour comme non fondée.

Pour ce qui est de la demande du défenseur de Nela, l'avocat Valdet Zeqiri, tendant à ce que sa défense soit protégée en toute liberté, il s'agit d'une proposition déraisonnable et ne trouve pas d'appui dans les preuves concrètes proposées par l'accusation.

D'autre part, pour la proposition du défenseur de Retkocer, l'avocat Urim Vokshi, qui a proposé de refuser la demande de l'accusation pour la mise en détention, arguant qu'il est déraisonnable et ne trouve pas d'appui dans des preuves concrètes.

Même pour la proposition de défense de Conjelj, l'avocat Blndi Bekteshi pour avoir refusé de demander l'accusation et pour que sa défense soit protégée dans la liberté, la Cour a déclaré qu'il est déraisonnable et ne trouve pas de soutien dans les preuves.

En outre, la Cour a rejeté la demande du défenseur de Canton, l'avocat Flamur Blaku pour avoir refusé la demande de l'accusation, avec le même raisonnement.

Il a également refusé la demande du protecteur de Bekiri, l'avocat Besnik Berisha, de le protéger de la liberté, pour raison qu'il est déraisonnable et ne trouve pas de preuves concrètes./Periscopi/