Kosovo en dehors de la liste des États-Unis: Qu'est-ce que cela signifie pour l'économie?

Après plus de 15 ans sur cette liste, le Kosovo revient maintenant sur la carte des pays considérés comme plus stables sur le plan institutionnel et financièrement plus consolidés.

Pour la Banque centrale du Kosovo et le gouvernement en place, il s'agit d'une reconnaissance importante du progrès institutionnel et économique du pays”.

Les experts en économie affirment que ce développement peut renforcer l'image du Kosovo en tant que pays stable et fiable pour les investisseurs et les partenaires internationaux.

Qu'est-ce qui signifie, économiquement, retirer le Kosovo de cette liste?
Majid Bektashi, professeur d'économie à l'Université de Pristina, déclare que les décisions de la Banque mondiale et du FMI de retirer le Kosovo de la liste des États en situation de Bosnie-Herzégovine et de conflit sont stimulantes pour les développements futurs, auxquels le Kosovo doit s'adapter.

Selon lui, le Kosovo aura désormais de nombreux avantages, non seulement de la Banque mondiale et du FMI en tant qu'institutions financières, mais aussi d'autres marchés financiers opérant dans les États les plus développés.

“Essentiellement, accroître l'accès au crédit, réduire le taux de risque, ce qui signifie réduire le taux d'intérêt, avec lequel le Kosovo peut emprunter des prêts ou des prêts de ces institutions ou d'autres marchés financiers”, explique Bektas Radio Free Europe.

Pour l'autre professeur d'économie, Berim Ramosaj, le retrait du Kosovo de la Liste des États-Unis dans la situation du Christ et du conflit accroît la confiance des investisseurs locaux et étrangers, élargit les possibilités de prêts plus favorables, tant nationaux qu'internationaux, et donne aux banques la possibilité de mieux fonctionner.

Autres prestations
Bektash dit que le soutien de la Banque mondiale et du FMI assure la stabilité macroéconomique au Kosovo, au profit non seulement du secteur public, mais aussi du secteur privé, qui aura un accès plus facile et des conditions plus favorables dans les prêts des pays développés.

Toutefois, il souligne que la plupart des activités financières au Kosovo sont liées à l'Union européenne, qui a imposé des mesures d'austérité au pays pendant deux ans en raison des tensions dans le nord.

Les mesures d'austérité, mises en place par la Commission européenne, ainsi que la non-formation des institutions (du Kosovo) qui durent des mois, sont très mauvaises, des signaux très désespérés pour les institutions financières même les plus importantes, mais aussi pour l'UE”, dit Bektash.

Il ajoute que les décisions de la Banque mondiale et du FMI devraient maintenant servir de signal positif à l'UE elle-même pour lever les mesures d'austérité et adopter une approche plus modérée à l'égard du Kosovo.

Les décisions de la Banque mondiale et du FMI reflètent-elles des améliorations réelles?
Selon Bektas, les décisions de la Banque mondiale et du FMI concernant le Kosovo sont un budget stimulant “.

Il note qu'il y a encore une ingérence politique dans le système de justice au Kosovo, ce qui remet en question la garantie des bonnes décisions.

Il affirme que le déficit commercial demeure élevé, alors que les politiques économiques du gouvernement en place n'ont pas apporté les améliorations attendues.

Je crois qu'en réalité, nous n'avons aucune amélioration de la situation macroéconomique et financière. Mais c'est une décision plus politique (de la Banque mondiale et du FMI), où la Banque centrale du Kosovo a contribué plus que le gouvernement actuel en exercice, comme les pourparlers ou les contacts de ces institutions, en fin de compte, ont à voir avec la CCE à”, dit Bektash.

Ramosaj estime également que cette décision revient à la Banque centrale du Kosovo.

Il affirme que le Kosovo a fait des progrès en matière de viabilité économique et institutionnelle, mais que la réalité économique et politique n'est pas encore pleinement durable.

Il y a aussi des améliorations dans la gouvernance des recettes budgétaires, en particulier dans les politiques macroéconomiques. Cependant, il y a aussi des problèmes d'autres natures, que ce soit en ne créant pas d'institutions à long terme ou en ne remplissant pas les fonctions de la législature, qui est aussi le fondateur de plusieurs agences indépendantes, ou en ne résistant pas à un gouvernement au sens plein, à l'exception du titulaire”, dit Ramosaj de Radio Free Europe.

Il se réfère au fait que le Kosovo n'a pas encore réussi à forger la nouvelle Assemblée, même si des élections ont eu lieu le 9 février en raison de désaccords politiques, et qu'il opère donc avec le gouvernement en fonction.

Malgré cela, le premier ministre en exercice, Albin Kurti, a décrit la sortie du Kosovo en dehors de la liste des États britanniques comme suite à la poursuite et au dévouement de son gouvernement “ ” au cours des quatre dernières années.

“et est juste une étape vers les réalisations à venir”, il a écrit sur X.

Le Kosovo risque-t-il de revenir sur la liste et que devraient faire les autorités?
Bektas ne pense pas que le Kosovo puisse revenir à la situation qu'il était en termes de traitement de la part de la Banque mondiale et du FMI.

Selon lui, la prise de décision dans ces deux institutions financières “est très compliquée à revenir après”.

Je pense qu'avec la Constitution, ainsi qu'avec le gouvernement, nous disposerons d'un flux important d'outils, tant de ces deux institutions que de l'UE. L'économie sera libéralisée et nous aurons plus d'investissements étrangers, souligne-t-il.

Ramosaj partage le même point de vue, soulignant que les décisions de la Banque mondiale et du FMI concernant le Kosovo sont le résultat d'un processus attentif et long.

Le “signifie une base de données puissante qui leur donne un sens à une décision. Même pour prendre une autre décision, dans le pire des cas... il ne peut pas être pris immédiatement. Cela devrait se produire décadent dans le sens des institutions, de la pauvreté, de la politique, puis peut se produire”, dit Ramosaj.

Les deux experts recommandent au Kosovo de continuer à renforcer ses institutions et à mettre en œuvre des politiques économiques durables, en suivant avec soin les suggestions de la Banque mondiale, du FMI et de ses partenaires internationaux pour assurer le développement durable et accroître la confiance des investisseurs. / REL/ Periscopi/