Iron Murati sí arrête les attaques contre 3 juges suprêmes, appelle leurs décisions “absurde”

Mutation dans un poste dans son compte sur éfacebook dit que depuis la session constituante de la Convention toujours terminée, puis sur la base de la Loi constitutionnelle, les députés agissent et, selon lui, pourraient avoir conflit ou violation de la loi, comme le Suprême a conclu.

Le ministre en exercice cette fois, il a nommément mentionné les juges suprêmes, pour lesquels il a été critiqué par des ambassades et des missions étrangères au Kosovo.

Au lieu de lire le statut sur Facebook des députés de l'opposition, il suffirait que trois juges suprêmes lisent la loi sur la Cour constitutionnelle sur cette question, de sorte qu'ils ne se retrouveraient pas si publiquement exposés à des décisions absurdes comme celle-ci pour abolir l'orientation administrative des arches fiscales”, a écrit Murati.

La livraison complète de Murat.

Selon la loi KO124/25 de la Cour constitutionnelle, . (Voir paragraphe 138 de la décision, photo ci-dessous)

Ainsi, la session constitutionnelle n'étant pas encore achevée, selon le point 1 de la loi Ko124/25 de la Cour constitutionnelle, les députés n'ont pas encore été mis en fonction et n'ont donc pas accès au poste. Sans l'exercice de cette fonction, il ne saurait y avoir de conflit fonctionnel ou d'incompatibilité en vertu de l'article 72 de la Constitution.

Paradoxalement, dans la récente décision contre la numérisation des affaires fiscales, trois juges de la Cour suprême ont été publiés dans des interprétations de la Constitution, affirmant que la fonction de député a été exercée depuis lors. , et ont donc soutenu qu'il y a eu conflit fonctionnel (bien qu'ils utilisent à tort l'expression “conflit d'intérêt” semblable à certains députés de l'opposition).

Cette interprétation de ces trois juges est manifestement contraire à ce que la Cour constitutionnelle elle-même a dit il y a des semaines.

Au lieu de lire le statut Facebook des députés de l'opposition, il suffirait que trois juges suprêmes lisent la loi de la Cour constitutionnelle sur cette question pour éviter de se laisser exposer publiquement à des décisions absurdes comme celle-ci pour abolir le Guide d'orientation administrative pour les arches fiscales.