Un peu d'interprétation d'un acte adéquat A une semaine de la fin de 30 jours, Osman met en garde contre les actes

Le VV comme parti qui est venu en premier lors des élections anticipées a désigné le candidat pour le premier du Parlement, Albulen Hadziun.

Dès le début, ce nom a été rencontré avec une opposition féroce. Ces voix ont demandé au VV de changer le candidat et de fournir le cadre vert aux autres candidats. Cependant, bien que les partis connus sous le nom d'opposition aient été clairs, la VV a insisté pour que Haxhiu continue à insister jusqu'à aujourd'hui.

En raison de l'absence de vote pour Haxhiu, le VV de Kurti a mis la proposition en pratique, mais aussi en pratique la commission de vote secret. Même cela a été rejeté comme proposition de nom de Haxhi. Mais cette dernière proposition n'a fait qu'approfondir les différences d'attitudes.

Que s'est-il passé après ça ?

Les anciens partis d'opposition n'étaient que ouvertement opposés à la question de la commission. Ils se sont adressés, en coopération avec l'Alliance pour l'avenir du Kosovo, à la Cour constitutionnelle pour expliquer la commission.

Le rapport a été rédigé par des experts de l'AAK et a demandé que cette question soit traitée en priorité. Nous considérons que c'est une infraction légale. L'Assemblée est également dépréciée, et nous considérons que la Constitution est violée. J'ai prié les interprètes de s'adresser à lui en priorité, peut-être à un rythme temporaire pour l'empêcher de tenir des sessions jusqu'à ce que la Cour traite ce sujet et prenne en charge une décision”, a déclaré le député Kadriy devant les médias dans le cas de la remise du sujet à la Constitution.

Le 12 mai, lorsque le sujet a été livré, il a fallu plus d'un mois pour que le tribunal revienne. Et ils l'ont fait le 26 juin.

Dans un acte de quelques commentaires, la Constitution pour avoir mis en contraste ce qui était attendu de nouveau laissait place à l'interprétation. La VV a continué de promouvoir sa position selon laquelle la commission était autorisée, tandis que d'autres parties ont déclaré que la Constitution indiquait clairement que la proposition de la VV pour le vote secret constituait une violation et que la même proposition était évitée.

Cependant, la Constitution a dit autre chose sur lequel il n'y a pas d'interprétation, mais seulement de réconciliation. C'était la déclaration que l'Assemblée devrait être formée dans les 30 jours, c'est-à-dire avant le 26 juillet.

Nouveaux sujets

Après la publication de l'acte d'accusation et les différences d'attitudes de são, alors que le VV, par l'intermédiaire du président de la session d'Avni Dehari, a continué avec la commission de vote secret, l'ancienne opposition s'est de nouveau adressée à la Cour.

Premièrement, le Parti démocratique du Kosovo, qui s'est adressé à la Constitution quelques jours après sa condamnation.

Le premier de ce parti, Memli Krasniqi, a déclaré qu'il y avait eu trois violations en trois sessions.

Il y a eu trois violations dans trois sessions successives, contrairement à la Loi constitutionnelle, aujourd'hui, pendant la journée Le PDK va remettre à la Constitution un nouveau cas, que nous espérons traiter avec l'urgence nécessaire, puisque nous n'avons déjà que 23 jours à la fin du terme constitutionnel”, a déclaré Krasniqi.

On a demandé au PDK d'évaluer la constitutionnalité des actions en tant que demande de propositions secrètes des membres de la commission de vote; de voter cette commission; de voter elle-même; La suspension arbitraire de la session après la désapprobation de la Commission.

Après le PDK, la Ligue démocratique du Kosovo s'est également adressée à la Constitution.

Cette partie a demandé au tribunal de clarifier les normes et règlements constitutionnels du Parlement concernant la poursuite de la session, à la suite d'un acte de jugement du tribunal. Ce parti aurait établi la dernière suite de la session constitutionnelle “dans l'opposition totale”.

Le député Rock Manaj avait déclaré que le président de la session constitutionnelle devait tenir la session conformément à l'ordre du jour.

“Il n'y a pas de volonté politique qui puisse modifier l'ordre du jour de la session constitutionnelle parce que cela est déterminé par la règle de travail du Parlement, et la Cour constitutionnelle a estimé que cette loi est soumise à l'évaluation de la constitutionnalité”, a déclaré Manaj.

Ces deux sujets remis après l'acte d'accusation attendent toujours des commentaires constitutionnels, écrit Express, Périscope.

Avertissements de nouvelles demandes

Outre les sujets mentionnés ci - dessus, des avertissements ont été adressés à la Cour concernant de nouveaux sujets.

C'est le président du pays, Vjosa Osmani, qui a prévenu une telle chose. Dans un précédent commentaire, ce dernier avait mis en garde contre les conséquences juridiques si l'Assemblée n'était pas constitutionnalisée dans un délai de 30 jours, mais devrait être précisé quant à ce qu'elles sont.

Ce que j'ai mentionné, c'est que lorsque quelque chose est constitutionnellement obligatoire, cela signifie que le non-respect aura des conséquences juridiques. Ce n'est pas que l'on puisse s'attendre à ce que la Cour dise : eh bien, après 30 jours, va de la même manière. Je ne m'y attends pas. J'ai l'intention, s'il n'y a pas d'arrangement de l'Assemblée bientôt, de s'adresser à la Cour à la demande de clarification, à propos de quoi dans 30 jours. Parce que je veux expliquer quelle est la conséquence juridique de ne pas remplir l'obligation constitutionnelle de la constitution dans les 30 jours, dit-elle.

Alors que dans un commentaire récent, étant donné ces jours-ci, elle a fait savoir que le sujet de la Constitution est en cours de préparation, et qu'il en sera de même au début de la semaine prochaine, à moins que l'Assemblée ne soit constitutionnelle.

Nous préparons le sujet pour la Constitution, et s'il n'y a pas d'institutions le week-end, au début de la semaine, nous l'enverrons à la Constitution pour des éclaircissements, mais nous ne pouvons préjuger du temps qu'il faudra pour juger et du fait que nous pouvons entrer dans une crise dans laquelle nous n'avons pas été avant”, a-t-elle déclaré lors d'une conférence.

Le nouveau sujet a également été mis en garde par le VV. Plus précisément, c'est Haxhiu qui a mis en garde un sujet devant la Cour suprême, puisqu'il a déclaré que la question des actes illégaux ou des directives administratives des ministres qui sont des députés est illégale et viole les dispositions constitutionnelles, provoquant une opposition farouche du gouvernement en exercice.

Quelle page fait la décision suprême que nous devrions libérer. Je n'ai pas été déclaré pour cela, mais pour moi c'est un acte de jugement étonnant, mais comme vous me demandez que c'est un acte étonnant parce que c'est un premier dépassement de ses pouvoirs, il est entré dans les compétences constitutionnelles, nous allons nous plaindre de la décision de la Cour suprême parce que nous avons le droit de soumettre à la Cour constitutionnelle, donc il va rester la Cour constitutionnelle pour faire l'évaluation de cette”, a-t-elle déclaré.

Sinon, plus ouvert à la résolution de la crise, et plus proche l'un de l'autre étaient LVV et NISMA. Même les dirigeants de ces deux partis ont tenu aujourd'hui une autre réunion où le déblocage de la situation a été discuté.

Cependant, même cette réunion ne semble pas avoir eu d'accord. Tant que nous nous souvenons que Fatmir Limaj, leader de NISMA exige la position du parti du Parlement, mais que cette chose, Kurti S' a été prêt à accepter.

La session continue aura lieu demain, tandis que la fin de l'échéance de 30 jours est samedi prochain. Qu'il puisse y avoir création d'institutions, ou même les conséquences juridiques de ne pas les former, il ne faut s'attendre qu'à la politique d'interprétation.Périscope/