Avocat: La Constitution fixe un délai, mais pas la conséquence en cas de non-respect du Parlement

L'avocat Ardian Bajraktari a estimé que la loi de la Cour constitutionnelle sur la question constitutionnelle, bien qu'elle ait fixé un délai de 30 jours, n'a pas précisé l'effet en cas de transition.

Sur le Tv1, Bajraktari a déclaré que les décisions constitutionnelles sont contraignantes pour toutes les institutions, mais dans ce cas, selon lui, il y a eu un manque de clarté nécessaire dans certains éléments clés de la loi.

Les décisions de la Cour constitutionnelle sont contraignantes pour l'application par le pouvoir judiciaire et toutes les parties concernées. Cependant, il y a un manque de clarté au tribunal, surtout après la date limite de 30 jours”, a déclaré Bajraktari.

Il a ajouté que même si le biais est relativement clair dans la partie raisonnement, l'appareil manque d'éléments essentiels qui le rendraient complet et sans dilemmes juridiques.Périscope/

 

 

La section raisonnement est bien écrite, mais il n'y a pas eu de réponse à certaines des questions abordées par des sujets politiques. Il serait utile pour la Cour de répondre aux questions soulevées, de clarifier même si les actions du chef technique avant la publication de la loi ont été conformes à la Constitution”, a-t-il souligné.

Bajraktari a déclaré que l'absence de spécification après le délai de 30 jours laisse place à différentes interprétations et incertitudes institutionnelles.

Le tribunal a fixé un délai, mais il n'a pas précisé ce qui se passe après son achèvement. Cela signifie qu'il n'a pas suffisamment clarifié la situation dans le cas concret”, a-t-il souligné.