il y a 6 heuresAvni Dehari avec l'interprétation de la Loi constitutionnelle a provoqué des réactions de la PDK du LDK.
Periskopi(il y a un an)
(il y a un an)Mouvement Vetevendosje Le député Avni Dehari, dans un texte Facebook, a déclaré que ce serait une violation si les députés demandaient s'ils étaient pour un vote secret pour élire le premier ministre ou non. Dehari, le leader aujourd'hui de plus de 40 parlementaires continue à essayer de forger la neuvième législature. [...]
Dehari, le leader de plus de 40 parlementaires, continue d'essayer de forger la neuvième législature.
Il a dit que dans la Loi constitutionnelle du 26 juin, pour la session constitutionnelle, il n'est pas déterminé si la manière de voter doit être ouverte ou secrète et que les motions de procédure ne sont pas non plus valables.
“Picka 178 de la Loi ne dit ni la Constitution ni la règle de l'Assemblée détermine si le mode de vote à la session constitutionnelle doit être ouvert ou secret, et que, pour l'audience constitutionnelle, les motions de procédure ne sont pas valides. Le 57e article du Règlement du Parlement ne concerne pas la session constitutionnelle, mais uniquement les sessions plénières et dans certaines circonstances, qui sont expressément mentionnées dans l'Ordre. La Cour constitutionnelle a confirmé qu'aucune motion de procédure n'était valable à l'audience constitutionnelle. Par conséquent, ce serait une violation si on demandait aux députés si vous étiez pour un vote secret ou non, a-t-il écrit.
Dehari a également écrit qu'il proposait le vote secret dans l'esprit de la Loi constitutionnelle de 2014. “Vota pour, contre ou s'est abstenu pour la commission pour le vote secret signifie exprimer la volonté des députés pour la façon dont ils votent. Bien sûr, une façon de voter n'a pas plus de valeur ou de poids qu'une autre. Le refus des députés de voter la commission est le refus d'effectuer le vote secret - c'est-à-dire de refuser de réaliser un droit - qui garantit la Loi sur la Cour constitutionnelle”, a-t-il ajouté.
Suite à cette position de Dehar, d'autres parties ont réagi.
Le Parti démocratique du Kosovo a déclaré que dans cet écrit, Dehari a reconnu qu'aucune motion de procédure n'est autorisée, mais qu'il n'a pas eu le courage de lire l'affaire jusqu'à la fin.
“L'article 187 de la Cour stipule clairement que l'élaboration et l'achèvement de la Constitution Seanca par én IV doivent être guidés conformément aux définitions constitutionnelles de la Constitution, au chef IV (Constitution du Parlement) de l'Ordre parlementaire et aux pratiques parlementaires tilly de la Constitution de l'Assemblée de la République du Kosovo. Quelle a été cette pratique parlementaire jusqu'à présent? Vote ouvert. Toujours. Par conséquent, Avni Dehari n'a pas le droit de voter pour la Commission pour le vote secret, parce que cela viole directement ce paragraphe de l'acte de la cour de”, a écrit Gruda dans Facebook.
Et Besian Mustafa de la Ligue démocratique a dit que l'écriture de Dehar traduit l'esprit de Vetevendosje.
“Ce serait une infraction constitutionnelle si on demandait aux députés si vous étiez pour un vote secret ou non Dehar a dit. Bien que sa décision, sans demander à personne, de modifier leur mode de vote, soit constitutionnelle. D'après lui, les députés vont me demander de baisser la tête et de voter. C'est ce qu'ils comprennent : Taisez-vous, votez pour nous dire, ne demandez rien”, a écrit Mustafa dans Facebook.
La question de la motion a été soulevée la veille, lorsque le député de l'Alliance pour l'avenir du Kosovo, M. Beke Berisha, a déclaré qu'il fallait mettre fin à l'impasse. Il a déclaré qu'il avait réfléchi et qu'au cours du vote public il voterait pour tout candidat proposé par Vetevendosje.
Nous nous rappelons que la Cour constitutionnelle a décidé d'imposer aux députés de tenir le Parlement pendant 30 jours.
Malgré la décision constitutionnelle, Dehari a continué avec la proposition de vote secret.
Et elle a été de nouveau envoyée à la Constitution par le Parti démocratique et la Ligue démocratique. /Periscopi/
