Arrêt de la séance publique sur l'affaire Banjska”, un témoin anonyme témoignera

Dans un premier temps, le procureur spécial Naim Abazi, avant d'ouvrir la déposition du témoin F1, a déclaré que, conformément à l'article 289 du Code de procédure pénale, il demande que l'audience soit fermée au public, étant donné que le témoin F1 est anonyme, rapporte le juge Bet”, Trnasmeton. Périscope

Le procureur a déclaré que le témoin en question jouissait d'une protection de l'identité conformément au chapitre V III du KPP et que toute exposition liée à l'identité devant le public constituait un danger réel pour sa sécurité personnelle et risquait de nuire au déroulement de la procédure pénale.

Il a également déclaré que la clôture de la session était nécessaire, car l ' expulsion de certaines personnes de cette session ne suffirait pas à assurer la protection requise.

“Par conséquent, je demande que cette partie du contrôle judiciaire soit menée à huis clos sans présence publique, afin d'assurer la protection du témoin et la procédure pénale contre ce témoin”, a déclaré Abazi.

D'autre part, le président de la cour, Arben Hoti, a déclaré que sur la base du témoignage d'un témoin anonyme, ils ont pris toutes les mesures pour éviter la détection de l'identité et que le témoignage sera donné de la chambre vidéo Tectic, où son visage ne sera pas visible.

Mais le procureur a dit que lors du témoignage au F1, son identité peut être révélée dans certaines circonstances.

Le défenseur de Spasojevich, pendant ce temps, l'avocat Ljubmir Pantovic, a déclaré qu'étant donné qu'il y a des possibilités techniques pour changer la photographie et la voix, il rejette la proposition du procureur spécial.

L'avocat de Tolich, Milos Delevic, a également rejeté la proposition d'expulser le public de l'audience.

Par ailleurs, Alban Rashit, avocat de police blessé, Naim Rudari a appuyé la proposition du procureur de clore l'audience, faisant valoir que l'identité du témoin pouvait être révélée.

Après une brève pause, le juge Hoti a décidé d'approuver la proposition du procureur d'Abazi, de sorte que l'audience a été close au public pendant l'audience du témoin F1.

La proposition du procureur d'expulser le public, au cas où le témoin F1 serait entendu, est approuvée, car les mesures prises par le tribunal pour changer l'image et la voix des témoins ne sont pas suffisantes pour atteindre l'objectif de déclarer ce témoin anonyme”, a déclaré Hoti.

Tout cela, selon lui, en fonction des éléments de preuve et des circonstances dans lesquelles il témoignera, peut révéler l'identité du témoin.

La session du 18 juillet 2025 a échoué en l'absence d'un témoin anonyme A2.

La Cour constitutionnelle de Pristina, suite à la proposition du procureur spécial Naim Abazi tendant à ce que le procès se poursuive par contumace, a été adressée à la Cour suprême pour demander un avis si, dans l'affaire “, le jugement Banjska” pouvait être appliqué par contumace. Mais le Suprême, après avoir examiné la demande “de réflexion judiciaire à l'article 303 par.7 du Code de procédure pénale dans l'affaire “Banjska”, avait précisé qu'il ne donnait pas d'opinions judiciaires sur les dilemmes qui ont le premier degré pendant la procédure.

Ainsi, la Cour constitutionnelle de Pristina a rejeté la proposition selon laquelle le procès de 42 autres accusés (41 personnes physiques et judiciaires) accusés de l'attentat terroriste à “Banjska” se poursuivrait par contumace. Le tribunal avait également indiqué que la lettre internationale avait été envoyée à ces accusés et que leur interdiction et leur extradition devaient développer la procédure à leur encontre.

La session de révision judiciaire des trois accusés dans l'affaire “Banjska” : Vladimir Tolic, Dusan Maksimovic et Blagoje Spasojevicq a eu lieu le 17 avril 2025, au cours de laquelle les trois accusés ont été acquittés. Alors que le procureur spécial Naim Abazi, la défense de l'accusé et la partie endommagée ont donné le mot d'ouverture.

Même lors de l'examen initial, le 9 octobre 2024, les trois accusés ont été déclarés innocents.

En revanche, la Cour constitutionnelle de Pristina, le Département spécial, avec le verdict du 6 décembre 2024, a nié les conditions requises pour l'inculpation de l'acte d'accusation et les objections aux éléments de preuve présentés par les défenseurs des personnes inculpées contre la loi du Procureur spécial de la République du Kosovo.

La Cour d'appel, le 13 mars 2025, a annoncé qu'elle avait rendu un verdict qui confirmait la décision de la Cour constitutionnelle à Pristina, avec laquelle l'acte d'accusation contre l'accusé avait été confirmé dans l'affaire “Bayska”.

Jusqu'à présent, les personnes arrêtées et placées en détention pour cette affaire sont Blagoje Spasojevich, Vladimir Tolich et Dusan Maksimovic, pour lesquels des procédures pénales ont été isolées.

Loi sur les poursuites spéciales charge 44 personnes physiques et une personne judiciaire “RAD D.O.O.” La liste des accusés mène Milan Radojic.

Le Procureur spécial de la République du Kosovo (PSRK) le 11 septembre 2024 a déposé des accusations contre Milan Radojicic et 44 autres pour l'attaque terroriste du 24 septembre 2023 à Zvecan Banjska. Les accusés sont accusés d'avoir tenté d'exhumer la partie nord du territoire de la République du Kosovo et d'unir la République de Serbie, avec des cas dus à la violence utilisée, qui sont restés la mort d'un fonctionnaire de police africain Buxaku, et d'avoir risqué la vie d'autres fonctionnaires de police et de la population civile.

À Baysnka, Zvecan, au début du 24 septembre 2023, a été tué par le sergent Africa Bulnjak et deux autres ont été blessés. Puis il restait trois assaillants, tandis que d'autres s'étaient enfuis pendant plusieurs heures au monastère de Biensca. Milan Radociq a revendiqué la responsabilité de l'attaque terroriste.