Applebaum: L'Occident ne comprend pas le Poutine

Deutsche Welle : Pourquoi le président américain Donald Trump est-il si patient avec Vladimir Poutine ? Ils se connaissent depuis longtemps. Pourquoi Trump a-t-il été si gentil avec Poutine jusqu'à présent ? Comment expliquez-vous ça ?

Anne Applebaum : Les gens se posent cette question depuis une décennie. Pendant la première présidence de Trump, une enquête importante a été menée sur les sources d'influence russes dans sa campagne électorale. L'enquête a montré qu'elle avait un impact, mais qu'elle ne pouvait pas prouver qu'il y avait une implication criminelle. Nous savons que Trump a des liens russes depuis plus de 30 ans. L'investissement russe a été dans ses affaires. Et ce n'est pas la théorie du complot. C'est prouvé. Nous savons également qu'il a eu des pensées positives sur la Russie. Et nous savons qu'il a eu des pensées négatives sur les alliances américaines depuis longtemps. C'est dans son histoire depuis plus d'une décennie.

Depuis son arrivée au pouvoir, Trump est très impressionné par les personnes qui fonctionnent sans contrôle et sans équilibre, sans restrictions, sans tribunaux, sans journalistes. Il admire ce genre de pouvoir. Je suis convaincu qu'il a un accès positif aux Russes et qu'il est personnellement impressionné par Poutine. Bien sûr, je ne sais pas quelle interaction personnelle ils ont entre eux, mais Poutine est un officier préparé par le KGB. Il sait révéler les faiblesses de quelqu'un, et comment trouver le moyen de manipuler quelqu'un et de convaincre cette personne de croire qu'ils sont amis. Et je pense que c'est quand Trump croit que Poutine est son ami et il a dit cela, utilisé ce mot.

Quels sont les derniers objectifs de Poutine en Ukraine ? Comment voyez-vous sa stratégie ?

Absolument, Poutine a une stratégie et il a trois objectifs, qui se chevauchent. Le but principal est ce but impérial. Il veut relancer l'Empire russe et le diriger lui-même. Et ce serait son rôle historique. Et afin d'atteindre cet objectif, il aimerait voir l'Ukraine avec un <x0... doll-governing” ou entièrement des parties de la Russie, afin d'effacer “Ukraine”. Il veut que l'Ukraine cesse d'exister en tant que nation et de participer, sous une forme ou une autre, à l'Empire russe. Son plan initial était d'envahir Kiev en trois jours et le reste du pays en six semaines. Mais le plan a échoué. Maintenant il met en œuvre le plan B, qui est de saper et détruire l'Ukraine autant que possible. C'est son but principal.

Le deuxième objectif est de détruire les idées qui ont mené à la révolution ukrainienne en 2014, à laquelle il a fait face lors des manifestations de Maydan. À l'époque, les gens agitaient les drapeaux de l'UE, tenaient des bannières anti-corruption et appelaient au départ du président ottoman, qui dirigeait l'Ukraine vers la Russie. Lorsque la révolution a réussi, en d'autres termes, lorsque le président Ianoukovitch (Viktor Ianoukovitch a été président de l'Ukraine de 2010 à 2014.) a quitté le pays, c'était la sonnette d'alarme pour Poutine parce que c'était le genre de révolution qu'il craignait. C'était la même révolution qui a eu lieu en 2010 ou 2011 en Russie. La rhétorique anti-corruption était le langage utilisé par Alexei Navajo. Cette rhétorique pour la démocratie, l'état de droit, la transparence, la responsabilité, la lutte contre la corruption est le langage qui nuit le plus à Poutine et le menace le plus. La nécessité de détruire l'Ukraine est avant tout la nécessité de détruire cette rhétorique même en Russie. C'est une guerre d'idées.

Le troisième objectif est le monde. Poutine a une stratégie géopolitique mondiale, qui est de saper le droit international et les règles mondiales qui ont été introduites après la Seconde Guerre mondiale.

Après la Seconde Guerre mondiale ? Pas après la guerre froide ?

Pas du tout ! La statue des Nations Unies est celle qui garantit la souveraineté des nations à leurs frontières; la convention de Genève définit les règles de la guerre et ne vise pas les civils; la convention des Nations Unies sur le génocide prévoit que l'existence d'une nation ne doit pas être détruite ou sapée. Poutine veut que tout cela n'ait aucune valeur, aucun sens.

C'est un peu flou, mais il parle d'un monde de <x0... multipolaire” dans lequel il vivra. Le mot “multipolaire” ne signifie rien. Le monde multipolaire signifie l'existence de nombreuses puissances. Mais il est évident que nous vivons dans un tel monde. Mais je pense qu'il veut dire autre chose. Elle implique un monde dans lequel les États puissants peuvent envahir les États les plus impuissants et les grands États peuvent dominer les petits États. Et il vivra dans ce monde. Pas dans un monde de règles où l'ONU, les États-Unis et d'autres obstacles peuvent s'opposer. Ce sont ses intentions personnelles, politiques et mondiales.

Selon vous, que signifie l'Occident par la Russie de Poutine et la façon dont il gouverne?

Je ne pense pas que l'Occident comprenne l'extrémisme de “Putinisme”. Ils continuent d'imaginer qu'il pourrait y avoir un accord qui peut être atteint, que “si nous donnons le crime à la Russie, ils mettront fin à la guerre”. Et je ne pense pas qu'ils réalisent que ses intentions sont plus larges et plus ambitieuses, que ses intentions comprennent la destruction de l'Alliance transatlantique et éventuellement de l'Union européenne.

Je ne pense pas qu'ils aient réalisé à quel point ces objectifs sont vastes et n'ont donc pas compris qu'avant la fin de la guerre, Poutine devrait la perdre ou du moins être convaincu qu'il ne peut pas la gagner. La voie de la paix est la conviction de Poutine qu'il ne gagnera pas la guerre, qu'il n'y a pas d'espoir.

Mais pour l'instant, tout ce que je vois, c'est que si vous voulez vraiment la paix, alors vous devez armer l'Ukraine et la protéger jusqu'à ce que Poutine réalise que la guerre est terminée. Je pense que c'est la chose principale que les occidentaux ne comprennent pas.

Et qu'est-ce que Poutine ne comprend pas pour l'Occident ?

Dès le début, il a sous-estimé les Ukrainiens. Il connaît très peu l'Ukraine moderne. Il ne connaît pas les gens. Il ne se rend pas compte que le gouvernement ukrainien est un gouvernement élu, a un soutien et que l'identité nationale ukrainienne est réelle. Et que les Ukrainiens vont se battre jusqu'à ce qu'ils puissent. Cela inclut la guerre de guérilla si Kiev devait tomber.

Elle sous-estime la possibilité et la volonté de l'Europe et des États-Unis d'aider l'Ukraine. Et il sous-estime le pouvoir des idées. Ce n'est pas seulement la démocratie. Elle concerne l'unité et l'intégrité qui motive une partie des dirigeants occidentaux et européens. Il les prend pour acquis, et ensuite il a tort. / DW/Periscopi/