ZOKA constate des violations majeures au ministère d'Ejup Macédoine: retard des problèmes graves avec les fournitures

Qu'y a-t-il dans le rapport ZKA ?

Selon ce rapport, le ministère de la Défense a de graves problèmes avec les contrats d'approvisionnement.

La conclusion souligne qu'un contrat a été retardé en raison de la non-responsabilité du Ministère.

Ce concessionnaire avait envoyé un e-mail à l'entreprise à une adresse qui ne fonctionnait pas.

L'approvisionnement en bottes d'une valeur de 629 660 m avait été prolongé par un délai de 55 jours.

Après avoir signé le contrat, au moment où l'ordonnance de l'OE a été rendue, elle avait demandé le modèle de l'échantillon avec lequel il avait été offert au ministère, les fonctionnaires responsables avaient hésité à donner l'échantillon.

“Après la signature du contrat AK, il avait fait une course avec la date 29.04.24, tout en acceptant les marchandises ont été faites en deux parties par 10,10,2024 et 21.10,2024. La date limite de livraison des contrats était de 120 jours. L'appel d'offres pour les fournitures de démarrage a été lancé deux ans plus tôt, mais à cause de plaintes à O Le moment a été fixé pour le processus d'élaboration du contrat. Après avoir signé le contrat, au moment de la commande de l'OE, il avait demandé le modèle de l'échantillon avec lequel il a été offert au ministère. Les responsables avaient hésité à donner l'échantillon et accepté d'offrir l'échantillon de l'OE avait pris le temps” ) C'est écrit dans le rapport.

Rapport complet: Ces

La fourniture de pièces de camion d'une valeur de 4,402 $ a été faite 45 jours en retard.

“Le taux d'affranchissement pour les pièces de rechange en vertu de l'article 2 du contrat était: pour une part de 15 jours de fournitures, et B 60 jours à partir du moment de la commande. La fourniture de la partie A a été effectuée avec 45 jours de retard, puisque l'OE avait effectué la fourniture selon les critères des parties B. Le ministère n'avait pas mis en oeuvre les criminels comme il envisage des contrats, justifiant le retard de l'OE de “.

L'offre uniforme d'un cadre de 19 378 m était due à un retard de 13 jours dû au manque de communication.

Le ministère avait envoyé la compagnie gagnante à une adresse qui n'était pas fonctionnelle.

La faute professionnelle de l'AK <x0 a été envoyée à un courriel non fonctionnel de l'opérateur économique, et il n'y avait pas d'autre communication à l'époque pour confirmer si le message avait atteint la bonne adresse. Le gestionnaire du contrat n'avait pas été longtemps fourni pour cette concession technique en leur nom”, la constatation rapportée.

L'approvisionnement en emblem et les grades militaires d'une valeur de 29 999 avaient été retardés de 34 jours.

“Conformément à l'article 2 du contrat-cadre, l'ordonnance a été rendue dans 30 jours. Le retard s'était produit après que l'AK, malgré l'ordre qu'elle avait pris, avait exigé la prolongation du délai d'acceptation des marchandises (avec le raisonnement d'autres engagements et que le président de la commission était au repos). De plus, l'AK avait demandé à l'OE de faire la différence dans deux postes et, pour cette raison, l'OE a demandé plus tard que le délai de 2 à 3 semaines soit prolongé pour la réalisation de ce changement. L'ordre était fait de Dtt. 26,02,2024, et l'acceptation des marchandises. 30.04,2024;

De plus, il y a eu des retards dans l'acceptation des marchandises pendant 13 jours dans la prochaine collection d'emblèmes, de signes et de degrés d'une valeur de 20 037.

La fourniture de tubes en plastique d'une valeur de 1 900 000 $ a été effectuée avec 17 jours de retard parce que le ministère n'avait pas créé les conditions nécessaires à l'acceptation des marchandises, et avait demandé à OE de ne pas faire la fourniture malgré l'ordre qu'il avait fait.

Une autre question a été la présentation incorrecte des obligations éventuelles.

D'après le rapport “Ne mettez pas à jour les obligations contingitives du cabinet d'avocats avec les données les plus récentes des processus conflictuels était la principale cause de surestimation des obligations comptables. ”