Thaci et d'autres sont admis au procès pour certaines victimes, l'une mentionnée dans l'acte d'accusation

La décision a été prise le 29 mai par le président de la cour, Charles Smith III, rapporte le “Justice Trust”, diffusé. Périscope.

Alors que la demande d'admission en preuve de documents traitant des victimes du meurtre, l'accusation l'a présentée le 13 décembre 2024.

Après avoir répondu à la défense, l'accusation a modifié la liste des documents proposés le 7 avril 2025. Les documents proposés n'ont été ajoutés qu'à un autre document qui était une collection de documents liés à l'autopsie, à l'analyse d'ADN et à l'identification d'une victime mentionnée dans l'acte d'accusation.

Selon le document, toutes les victimes sauf une sont mentionnées dans l'acte d'accusation de l'accusation en l'espèce.

Le SPS a déclaré que les documents proposés confirment les mauvais traitements ou la mort de certaines victimes, comme il est indiqué dans l'acte d'accusation. D'autres documents indiquent toutefois des circonstances ou des causes similaires du décès de victimes dans le même pays.

Selon le Procureur, ces preuves renforcent les preuves de traitements cruels et de tortures infligés aux détenus qui ont survécu dans des centres de détention.

La défense a déclaré que ces documents ne pouvaient pas être acceptés en preuve matérielle, car leur valeur probante était dépassée par l'effet partial, car ils ne pouvaient pas contester ces documents avec des témoins.

“ ... Un rapport d'autopsie ou des conclusions liées à la mort sont des éléments de preuve essentiels dans un procès pour meurtre et ne peuvent être contestés, contrairement à la règle 149; v) les rapports et analyses d'ADN sont également des preuves d'experts et les certificats d'ADN ne répondent pas au seuil minimum de crédibilité; vi) les déclarations des anthropologues de l'ONU concernant les exhumations constituent également des preuves d'experts, comme le reconnaissent les tribunaux pénaux internationaux, et pour cette raison devraient être acceptées par des témoins, conformément à la règle 149e; vi) les documents de la Mission des Nations Unies au Kosovo <0). Et l'ex-Yougoslavie pré-contacte l'affaire de l'accusation, et l'enquête est une affaire qui demande une poursuite pénale.

De même, les photos que le Procureur a proposées pour des preuves parmi ces documents, la défense dit qu'elles sont inacceptables car elles ne sont pas clarifiées par des preuves orales.

L'essai sous-x0> L'organisme d'essai ne peut pas évaluer le poids des preuves par des experts de façon abstraite, d'autant plus que les preuves ont trait à des questions techniques au-delà de l'expertise de l'organisme, et qu'il devrait donc être entendu par des experts et permettre la contestation de la preuve”, le document, qui résume la réponse de la défense à cette motion.

De plus, l'accusation avait répondu à la défense en disant que le préambule de ce dernier était totalement sans fondement.

Autrement, selon la décision, les documents proposés entre 1 et 9 concernaient un certain nombre de victimes pour lesquelles l'acte d'accusation contient des allégations. Plus précisément, les documents de 1 à 5 étaient des photographies de restes humains provenant de l'exhumation. Toutefois, les documents 6 et 7 indiquent que les victimes sont identifiées à leurs emplacements respectifs.

Le 8e document, en revanche, était un rapport d'une enquête <x0-seconde, mortem” pour un site d'exhumation à un endroit qui serait important pour évaluer les circonstances du décès de la victime. Mais le dernier document de ce groupe était un rapport d'exhumation faisant référence à une victime précise.

“à la lumière de ce qui précède et en évaluant le contenu des spécimens proposés, le tribunal est convaincu que les spécimens 1-9 proposés sont importants pour les réclamations et les accusations dans l'acte d'accusation”, dit la décision.

Selon cette décision, les documents ci-dessus portent le logo d'EULEX et le Bureau des personnes disparues et de la médecine légale ont des dates pour chaque photographie et renvoient au nom des photos médico-légales, qui répondent au principe de l'authenticité.

De plus, le tribunal dit que la défense aura la possibilité d'aborder ces arguments et de contester leur contenu lors de la présentation de la preuve au cas où elle le ferait. Par conséquent, ces documents ont été acceptés en preuve matérielle.

Le critère 10 proposé concerne une victime présumée (19.1) et est précisément un rapport sur l'enquête sur les conclusions et l'identification des restes de mortier de cette victime. En vertu de cette décision, Z Le SP a déclaré avoir reçu ce rapport de la Cour constitutionnelle de Prizren.

Pour de plus amples renseignements, le comité note que la preuve proposée est importante et peut appuyer le témoignage précis de témoins, la preuve documentaire et les faits allégués que le comité a reçus en connaissance de cause. À la lumière de ce qui précède, le comité est convaincu que le critère 10 proposé est important pour les réclamations et les accusations dans l'acte d'accusation”, a déclaré la décision.

Alors que les éléments de preuve entre 11 et 13 concernent cinq victimes (20.1, 22.2, 22.3, 23.1 et 23.2) et sont des documents identifiant ces victimes pour lesquelles l'accusation a déclaré qu'elles appuyaient certains témoignages,

“à la lumière de ce qui précède, le comité est convaincu que la preuve 11-13 proposée est importante pour les réclamations et les accusations dans l'acte d'accusation”, a déclaré le verdict.

Les preuves de 14 à 25 concernent également certaines victimes (victimes 18.1 à 18.12).

Le test 14 dans le cadre du verdict consiste en un rapport d'exhumation et identifie les victimes trouvées dans ce pays. Toutefois, des preuves de 15 à 24 rapports d'autopsies de restes morts trouvés qui identifient les victimes et déterminent la cause ou les circonstances du décès. Alors que la preuve 25 est une photographie colorée sur laquelle il s'agit du site d'exhumation.

L'accusation a demandé que des documents allant de 26 à 28. Pour ce dernier, le tribunal a jugé que la demande était inutile parce que ce document était déjà accepté en preuve matérielle.

Et pour les documents 26 à 27, il s'agit d'une victime (17.1) pour laquelle le tribunal a déclaré qu'elle était importante pour les allégations de mauvais traitements ou de cause et les circonstances du décès de cette victime présumée, comme le précise l'acte d'accusation.

Similaire
Le défenseur des victimes demandera l'admission en preuve...

2 Ser, 2025, 16:04
L'affaire Thaci et d'autres, le défenseur des victimes...

2 Voiture, 2025, 13:18
En partie acceptés sont des preuves liées à l'expert...

2 Voiture, 2025, 11:18
En conséquence, les documents 26 et 27 ont été acceptés en preuve matérielle après qu'il a été conclu qu'ils répondent aux conditions de valeur probante et d'authenticité.

Les documents de 29 à 32 concernent de nouveau les victimes (16.1 et 16.2). Le premier est le rapport sur l'extraction de deux groupes de cadavres d'un seul endroit. Le 30e document, cependant, est un résumé des documents médico-légaux pour une victime. En revanche, les documents 31 et 32 sont des registres photographiques qui décrivent des photos prises de restes morts exhumés à des endroits précis.

Les documents 33 à 55 contiennent des informations sur un certain nombre de victimes (1,1 à 1,9).

Selon la Cour, les documents 46 et 48 à 54 proposés ont déjà été acceptés. Alors que les documents de 33 à 45, 47 et 55 sont des documents de la MINUK et des documents médico-légaux concernant des sites et des personnes qui ont été acceptés en preuve matérielle.

Les documents de 56 à 59 concernent le décès d'une victime nommée 34.1. Pour ces documents, le tribunal a déclaré qu'ils étaient importants pour certains témoignages, certains documents et des faits prouvés pour lesquels le tribunal a rendu un jugement.

L'essai “Trug note la présentation du SPS que les documents proposés sont importants pour le témoignage de certains témoins, la preuve documentaire et la preuve prouvée pour laquelle le tribunal a pris des mesures judiciaires”, a déclaré le verdict.

Le 60e test proposé concerne une personne et consiste en un certificat de décès, que cette personne n'a pas d'identité révélée dans le document ou le numéro tel qu'il était dans les cas préliminaires.

En plus du décès de cette personne, ce document serait lié aux circonstances de son interdiction présumée, à son comportement à l'arrêt, etc.

Selon la décision, le tribunal a déclaré que cette personne n'était pas une victime mentionnée par son nom dans l'acte d'accusation ou dans son appendice. Toutefois, selon eux, les éléments de preuve de sa mort dans l'interdiction de l'UCK sont importants pour définir certains modèles liés au traitement et au meurtre présumés des personnes détenues par l'UCK et à la cause et à la cause des circonstances de la mort de certains de ces détenus. Par conséquent, comme les documents ci-dessus, le tribunal l'a également accepté en preuve matérielle.

Les tests 61 et 62 concernent les victimes “8.1” et “8.2”. La première est une collection de documents provenant d'une victime d'autopsie et d'exhumation, tandis que la seconde est un certificat de décès et un rapport d'autopsie pour une victime.

En ce qui concerne l'authenticité, la décision indique que ces documents contiennent des logos officiels de l'ancien Tribunal international pour la Yougoslavie et de la MINUK. En outre, il est dit que l'effet préjugé ne dépasse pas la valeur provative et a donc été accepté en preuve matérielle.

Les documents proposés 64 à 71 concernent les victimes 91,1 à 9,8 et sont principalement des documents relatifs au décès des victimes, aux rapports d'autopsie, aux certificats de décès, aux rapports d'exhumation, à l'identification et à l'analyse d'ADN. Appréciant leur authenticité et leur valeur probante, le tribunal les a reconnus en preuve matérielle.

Le test 72 proposé concerne la victime “26.1”, qui est une collection de documents liés à l'exhumation d'une victime donnée.

Cependant, la preuve proposée de 73 à 76 concerne la victime “13,1x1>. Le dernier document a déjà été accepté en preuve matérielle, et la demande de l'accusation pour ce document a été déclarée invalide.

“En ce qui concerne l'étude de la preuve proposée 73-75, le comité note que le SPS prétend être lié à une victime présumée. [Dossier] E REDECT]. La commission note que la preuve 73-75 proposée consiste en des documents relatifs au décès et à l'identification d'une certaine victime. Le groupe spécial est convaincu de l'étude de ces articles en particulier, avec les allégations de mauvais traitements et/ou la cause et les circonstances du décès d'une victime présumée telles qu'énoncées dans l'acte d'accusation”, dit la décision.

Bien que les derniers documents proposés dans ces requêtes soient de 77 à 90 et concernent certaines victimes (10,1 à 10,15).

La proposition “Les tests 77-90 sont composés de documents relatifs au décès et à l'identification d'une victime particulière”, selon la décision.

Bien que les 63e documents aient été refusés d'être ajoutés à des preuves matérielles, selon le tribunal, l'accusation a dû inclure ce document sur sa liste d'examen préliminaire et n'a montré aucune raison convaincante de ne pas le faire.

<x0) E PRANON Moion; b) E DONT SPS demande d'autorisation d'ajouter le matériel d'État (essai d'essai proposé test d'essai test d'essai test d'essai) c) I PRANON comme preuve de l'essai proposé 1-27, 29-62, 64-75 et 77-90, y compris chaque traduction de ces documents”, la décision a indiqué.

Entre-temps, le 15 avril 2025, l'accusation a annoncé qu'elle avait terminé de présenter des éléments de preuve en l'espèce.

Le Bureau du Procureur Spécialisé, le 30 septembre 2022, a remis l'acte d'accusation modifié confirmé contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, qui se compose de dix points d'accusation, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Le 29 avril 2022, le parquet spécialisé avait remis un acte d'accusation modifié à Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi et Jakup Krasniqi, où quatre accusés avaient commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui. Wessel a également été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, tout comme Rexhep Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020.