Signes VVI continuation de l'impasse: la Constitution a donné le feu vert au vote secret, les partis d'opposition se retirent du rejet

Ce parti estime que la décision constitutionnelle leur confère des droits, Périscope.

1. L'engagement à compléter la constitution est envers tous les députés, et pas seulement envers le premier sujet. 2. Le choix du maire et celui du vice-président sont égaux. 3. Le vote secret ne présente aucune violation de la Constitution.”, dit la réponse de Vetevendosje.

Réponse complète:

La Loi sur la Cour constitutionnelle d'aujourd'hui souligne clairement ce que nous avons répété et insisté depuis le début du processus de composition du Parlement :

1. L'engagement d'achever la constitution est envers tous les députés, et pas seulement envers le premier sujet.

2. Le choix du maire et celui du vice-président sont égaux.

3. Le vote secret ne constitue pas une violation de la Constitution.

1.
Opposition visant à blâmer le Mouvement V pour la non-conformité de la Chambre. Toutefois, la loi de la Cour constitutionnelle souligne parfois que l'obligation incombe à tous les députés de toutes les parties, et pas seulement au premier parti.

Références à la loi :

Paragraphe 190, <x0... Elle exige que tous les députés soient présents et votent pour que la constitution soit contraignante afin que celle-ci puisse commencer aussi rapidement qu'elle peut fonctionner en tant qu'organe juridique, décideurs et superviseur...”.

Paragraphe 191: “... les députés élus de la République du Kosovo ... doivent, dans les meilleurs délais, dans les trente jours suivant l'entrée en vigueur de la présente loi, satisfaire à l'obligation constitutionnelle de la Convention de la République du Kosovo ...”.

L'appareil avant. Les élus “Les représentants de la République du Kosovo ... doivent, dès que possible, et au plus tard trente à 30 jours, terminer le Constituant de l'Assemblée Seanca... “.

2.
Les députés de l'opposition ont soutenu à maintes reprises que le Mouvement Vetevendosje devrait faire preuve de compromis en ce qui concerne le candidat proposé pour le Président du Parlement, mais ont aussi insisté pour que les candidats à la nomination, et de leur part au vice-président du Parlement, ne soient pas négociables.

La Cour a finalement rejeté cette position contradictoire, établissant une marque d'égalité entre les deux affaires, à savoir : Choisir le maire et choisir le vice-président. Le parti pris souligne parfois que les deux actions sont nécessaires à la constitutionnalisation de l'Assemblée et qu'il faut parvenir à un consensus approprié pour les deux.

Chaque parti doit donc exercer son droit constitutionnel de proposer des candidats pour les postes auxquels il a droit (chefs et vice-présidents) et ensuite, pour que tous puissent voter. Au contraire, toutes les propositions des parties pour leurs positions respectives doivent être négociables, et pas seulement la proposition de la première partie pour le président. Donc, nous aimons le Mouvement V. Nous avons insisté sur la position de principe selon laquelle les sujets politiques nomment leurs propres candidats à des postes respectifs.

Références à la loi :

Premièrement. 130: “... La Cour souligne que le droit de proposer le candidat au poste de président est directement lié à la majorité des voix de tous les députés du Parlement. En tant que tel, ce droit pour la proposition du candidat pour le candidat du Président/Kover est en même temps contraignant pour le plus grand groupe parlementaire pour la coopération de confiance et la consultation constructive avec d'autres groupes parlementaires pour trouver le consensus ou le compromis nécessaire, et que ce droit ne peut en aucune manière entraîner le blocage du cadre constitutionnel... en même temps, une telle obligation s'applique aux autres groupes parlementaires qui, dans un esprit de coopération et de consultation constructive, proposent des candidats au vice-président du Parlement, qui, sur la base des paragraphes 3 et 67 de la constitution, ainsi que le choix de la majorité des votes parlementaires de (4)6).

D'abord 133. Le procès estime qu'une session constituante qui se tient, mais ne choisit pas le maire ou l'employé et l'administrateur général du Parlement, ne parvient pas à obtenir l'effet judiciaire que la Constitution a déterminé, et qu'il s'agit d'une session incomplète et ne satisfait donc pas au paragraphe 1 de l'article 66 de la Constitution”.

L'appareil avant. Les élus “Les Deputes de la République du Kosovo ... doivent rapidement et au plus tard 30) jours compléter le constituant Seanca du Parlement en choisissant son maire et son vice-président”.

3.
L'opposition a espéré que la Cour constitutionnelle déclarerait la proposition de passer au vote secret.

Maintenant que la Cour constitutionnelle a donné le feu vert à cette proposition, en termes de constitutionnalité, les partis d'opposition devraient également se retirer de leur refus de participer au vote secret, si leur refus était dû à des raisons constitutionnelles, et non par crainte de perdre.

Références à la loi :

D'abord. 178: “Gjykata souligne que la question du vote dans la Constitution, respectivement, doit-elle être déterminée ouvertement ou secrètement, ni par des dispositions constitutionnelles, ni par le chef IV de l'Etat du Parlement? Avis de la Cour Chef IV (Constitution constituante) de l'Ordre du Parlement, dans le cadre de la tenue de la session constitutionnelle, il n'y a pas de référence à l'article 53 (Modification de l'Ordre du Jour), à l'article 57 (options de procédure), ainsi qu'à l'article 122 (Information de l'Ordre de la Chambre). Chacune de ces dispositions de la règle du Parlement définit clairement et explicitement les circonstances dans lesquelles leur champ d'application s'étend, les parties qui peuvent engager ces actions ou autorisations, ainsi que les questions qui peuvent être soulevées ou le moment où de telles propositions pourraient être soulevées”.

D'abord. 185: “Par conséquent, ce critère constitutionnel qui a conditionné le droit de la proposition à l'obligation d'assurer le nombre de voix nécessaire pour le Président de l'Assemblée, exige la confiance des députés élus pour trouver le compromis ou le consensus nécessaire pour toutes les questions qui se posent ou peuvent se présenter avec le choix du candidat au président du Parlement, ou la manière de voter, au cours des organes constitutionnels formés après des élections libres, mais toujours dans les conditions et limites définies par la Constitution de la République du Kosovo et le Cadre du Cadre>