Réactions nucléaires et chimiques: Que se passe-t-il si des bombes ont touché des gisements d'uranium en Iran?

Que se passerait-il si les bombes israéliennes frappaient les entrepôts mêmes d'uranium enrichi (comme nous le verrons à différents niveaux)? Y a-t-il vraiment une possibilité qu'il y ait un phénomène dans la séparation des atomes et donc une explosion nucléaire ?

Le scénario devient encore plus flou dans le cas de l'utilisation du GBU-57, la bombe dite <x0-bunker”, qui devrait être fournie par les forces militaires américaines et a donc exigé l'approbation du président américain Donald Trump pour une participation au moins indirecte.

Comme dans les cas précédents, il n'y a pas de “litérature” ou de cas documentés pouvant être pris comme référence exacte, nous devons donc suivre l'hypothèse. Le plus ancien site iranien d'enrichissement d'uranium est Natanz, à 220 km au sud-est de Téhéran, protégé par une batterie antiaérienne. Natanz est le plus gros objet en Iran, et il y a <x2... et il y a” la plupart des centrifugeuses pour l'enrichissement de l'uranium (environ 10 000). Le mot “est inclus” est parmi les clous parce que la présence de cet objet a été découverte pendant de nombreuses années et parce que la plupart de ces centrifugeuses enrichissent l'uranium à 5%, considéré comme un niveau approprié à des fins civiles, c'est-à-dire pour une utilisation dans des centrales électriques comme celles d'Ukraine.

Natanzi a déjà été touché dans les premiers jours des attaques israéliennes, donc nous savons déjà de l'AIEA dirigée par Rafael Gross qu'il n'y a pas eu d'urgence du point de vue des radiations possibles. De plus, le numéro deux de Gross est un Italien, Massimo Apparo, considéré comme l'un des plus grands experts du dossier nucléaire iranien.

Il est possible que les attaques aient des centrifugeuses endommagées qui sont très sensibles aux tremblements (surtout si elles étaient en service actuellement), de sorte que les bombes peuvent faire “atteindre” et les endommager même à distance. Même le manque d'énergie après l'attaque peut avoir endommagé ces usines d'enrichissement.

Mais venez à la question la plus importante: Si un incendie est déclenché sur l'uranium, y a-t-il un danger de réaction nucléaire?

Quiconque a vécu pendant l'explosion de Tchernobyl en 1986 ne peut oublier que les deux éléments étaient présents à cette occasion - l'instabilité du noyau d'uranium et l'explosion qui a ensuite libéré le radioucléide dans l'atmosphère, laissant les vents à la merci. C'était le fameux “atomique”, encore plus dangereux parce qu'il peut bouger.

En réalité, techniquement une bombe atomique <x0m>, comme souvent expliqué en détail l'écrivain bien-aimé pour les services secrets, mais aussi pour les fugitifs, Frederick Forsyth (sensé récemment), est un groupe de composants. Et c'est peut-être l'aspect le plus délicat de l'accusation du Premier ministre Benjamin Netanyah: L'Iran travaillait-il sur une bombe? Non seulement l'uranium riche, mais aussi un détonateur (pas facile à construire), ainsi que des fusées et des fusées adaptées au lancement. Bien qu'on ne puisse nier qu'un marché noir puisse être créé ou recréé avec la Russie dans des conditions d'incertitude économique et de stockage nucléaire majeures qui ne sont plus financées par les États-Unis (depuis des années par le passé) ont payé pour la sûreté des anciennes armes nucléaires - BRSS, pour éviter le danger radiologique et pour prévenir les marchés illégaux.

Ainsi, certaines conditions spécifiques - toutes à la fois - doivent être créées pour une réaction à la division nucléaire. Le plus grand danger dans un cas comme celui du bombardement de Natanz est plus de réaction chimique que celui qui libère le nucléide radio.

L'uranium n'est pas toxique pour la santé. Il se trouve dans la nature, et tout dépend de l'exposition. Le plus dangereux est la réaction chimique avec l'or utilisé pendant le processus d'enrichissement et qui transforme l'uranium en gaz - mobile et agressif. Là encore, on trouve de l ' or en petites quantités dans les pâtes des dents car il est utile pour les dents. Mais sur une certaine dose, il peut être mortel si absorbé et très agressif sur la peau.

Il peut donc y avoir des effets locaux sur l'objet cible.

La deuxième place pour l'enrichissement de l'uranium (a été récemment découvert que l'Iran pourrait avoir un autre tiers) est Fordo, à 100 km au sud-ouest de Téhéran. Là, selon l'AIEA, sont moins centrifuges, mais plus puissants. L'enrichissement de l'uranium atteint 60 %, soit près du niveau de 90 % jugé approprié pour une utilisation militaire. C'est la raison pour laquelle l'AIEA a publié un rapport exprimant clairement sa préoccupation devant le fait que l'Iran travaillait, du moins en perspective, pour les armes nucléaires. Autrement, il n'y aurait aucune raison pour ces centrifugeuses. Bien que, comme nous l'avons mentionné plus haut, avoir la capacité réelle de produire une bombe atomique et de la lancer est une autre question.

C'est l'objet que l'arsenal israélien ne peut atteindre sans les bombes spéciales américaines.

En 2023, une alarme a été émise après que les forces russes eurent frappé un dépôt d'armes contenant de l'uranium appauvri en Ukraine. Même alors, on parlait de la peur d'un nuage toxique, mais la station de mesure de Trieste (alors cohérente avec les vents venant d'Ukraine) n'a rien rapporté.

Une dernière question demeure : que se passerait-il si les bombes GBU-57 frappaient à plusieurs reprises et en profondeur (c'est la voie d'attaque) l'installation de Fordo ?

Nous n'avons pas vraiment de précédents. Pour répondre, nous devons connaître exactement la quantité d'uranium stockée dans cet objet iranien. L'hypothétose est que la quantité ne suffit pas pour causer une grande inquiétude. Mais la réponse ultime est entre les mains des renseignements américains et israéliens./Periscopi/