Président du DHSK : Processus transparent et supervisé à l ' échelle internationale

M. Trandafilova a déclaré qu'étant donné la complexité de l'affaire, en raison du nombre d'accusés et du type d'accusations, le processus progresse régulièrement et sans interruption majeure.

Elle a également décrit le processus comme sûr pour les témoins, mais, selon elle, il y a eu des tentatives d'influencer les témoins ou de les intimider.

Selon Trandafilova, tous les accusés devant les Chambres spécialisées sont représentés par des défenseurs compétents et professionnels. Toute personne mise en accusation devant les Chambres spécialisées peut faire appel des décisions d'un tribunal indépendant composé d'autres juges de la Cour d'appel, de la Chambre de la Cour suprême et de la Chambre spécialisée de la Cour constitutionnelle”.

Comment avez-vous déjà vu le processus contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi ?

Au départ, je tiens à préciser que mes réponses sont fondées sur l'information publique disponible.

Compte tenu de la complexité de l'affaire, en raison du nombre d'accusés et du genre d'accusations, je dirais que le processus progresse à un rythme régulier.

Je conclus également que les accusés ont des défenseurs professionnels et compétents, très dévoués à l'affaire. Ils interrogent les témoins, vérifient et rejettent les éléments de preuve présentés, et exploitent les différents moyens juridiques offerts par le cadre juridique des Chambres spécialisées.

De même, je dirais que le processus est sécuritaire pour les témoins, même s'il a été tenté d'influencer les témoins ou de les intimider.

N'oublions pas que deux personnes ont été condamnées pour intimidation de témoins, et trois autres ont admis dans des Chambres spécialisées coupables d'intimidation de témoins. Sans préjuger de l'issue du procès, cinq autres auraient donné des instructions sur la façon de donner un témoin.

Il ne peut y avoir de justice si les victimes et les témoins ont peur et se sentent en sécurité de comparaître au tribunal pour confesser leurs histoires. Et, dans ces cas, nous avons vu des tentatives pour empêcher les témoins de donner leur propre version des événements qui se sont produits dans le passé et pour remplir leur devoir civique, ainsi que des tentatives présumées de donner des instructions aux témoins sur ce qu'ils doivent dire. C'est pourquoi la moitié des affaires judiciaires portent sur des cas d'obstruction à la justice.

Ce climat d'intimidation des témoins a été la préoccupation commune du Kosovo et de l'UE et s'est reflété dans l'échange de documents, qui est l'accord international sur le développement des procès pénaux liés au mandat du DHSK en dehors du Kosovo.

De même, le DHSK accorde une grande priorité à la sécurité, à la défense et au soutien aux témoins. Cela explique également le nombre de séances privées et privées au cours desquelles les équipes de la défense continuent d'avoir l'occasion d'interroger les témoins et de rejeter les éléments de preuve présentés. La protection des témoins et des victimes est la valeur essentielle du DHSK.

Des salles spécialisées ont été critiquées pour partialité, injustice et violation des droits détenus. Pensez-vous que le processus jusqu'à présent a été juste, correct et transparent?

Oui, je considère que la Cour administre la justice de façon juste, impartiale et indépendante.

Mais, plus précisément, je voudrais souligner à nouveau que tous les accusés devant les Chambres spécialisées sont représentés par des défenseurs compétents et professionnels. Tout accusé devant les Chambres spécialisées peut faire appel de décisions devant un groupe indépendant composé d'autres juges de la Cour d'appel, de la Chambre de la Cour suprême et de la Chambre spécialisée de la Cour constitutionnelle. Les accusés exploitent cette occasion. Cela signifie que de nombreuses décisions sont vérifiées par différents juges à différents stades de la procédure judiciaire.

Cette procédure de plainte reflète fidèlement la procédure de plainte dans les tribunaux du Kosovo et veille à ce que les décisions prises dans les affaires judiciaires de la DHSK respectent les droits fondamentaux consacrés par la Constitution.

Quant aux critiques formulées dans les médias du Kosovo que vous avez mentionnées, j'ai observé et pris ces commentaires critiques très au sérieux.

Au fil des ans, les observations ont souvent porté sur des aspects généraux, tels que l'existence de salles spécialisées ou le mandat donné par les autorités du Kosovo.

La critique est souvent basée sur des faits inexacts. Après avoir examiné et analysé ces rapports avec respect et attention, la question est de savoir comment il est possible d'interpréter les faits de façon incorrecte, compte tenu de l'information disponible ou donnée aux médias par le DHSK, et qui peut facilement être vérifiée.

Par exemple, il a été faussement déclaré qu ' une personne ne peut être maintenue en détention pendant plus d ' un an.

J'ai précisé avant que, selon nos règles, la détention avec pas plus d'un an concerne des cas où la personne n'a pas encore été accusée de crimes par un acte d'accusation confirmé. Et tous les détenus actuellement dans les Chambres spécialisées ont confirmé les accusations portées contre eux. Par conséquent, elles peuvent être conservées plus longtemps si certains risques existent.

J'ai aussi vu des allégations selon lesquelles le centre de détention n'est pas surveillé de façon indépendante, et c'est tout simplement faux. Le Comité international de la Croix-Rouge surveille et inspecte le centre de détention et peut effectuer des inspections sans précédent.

Comme en témoignent ces exemples, bon nombre de ces rapports ne reposent que sur de fausses informations.

Dans ce cas concret, la conférence de presse a été annulée sur recommandation de la police du Kosovo.

Je suis venu au Kosovo pour répondre à des questions concernant la Cour, car j'ai la conviction qu'il est important que les gens reçoivent des informations transparentes, exactes et directes pour le DHSK et les jugements qui y sont rendus. En outre, j'ai eu la volonté sincère de répondre aux questions des journalistes afin qu'ils puissent exercer leur profession de journalistes, d.m. e. informer les gens à temps, correctement et objectivement.

Malgré mon engagement sincère à les rencontrer personnellement, je ne peux pas le faire si la sécurité de quelqu'un est menacée. Je ne tolère pas la violence lors d'une conférence de presse visant à informer ouvertement la population du Kosovo pour nous. En outre, nous devrons peut-être nous demander comment cela reflète le climat d'intimidation au Kosovo concernant les procédures judiciaires pour les crimes présumés dont traite le DHSK.

Cette hostilité, qui visait à empêcher une réunion et un débat pacifiques et transparents, explique et justifie davantage la raison pour laquelle le Kosovo et l'UE ont pris des dispositions pour que ces jugements soient exécutés en dehors du Kosovo. Malheureusement, on voit le manque de respect pour l'état de droit.

Vous êtes le chef d'un tribunal qui est censé être une institution de justice, pourquoi avez-vous été accompagné de mesures de sécurité strictes par la police du Kosovo, tant que vous avez refusé l'aide de cette institution, la police, pour superviser les détenus?

Cet aspect n'a rien à voir avec moi ou ma sécurité quand je suis au Kosovo.

Tout ce qui se trouve dans une affaire devant un collège de juges est traité exclusivement par les juges du collège compétent. Le président d'une cour n'a aucune compétence dans ce sens, et le président des chambres spécialisées ne fait pas exception à ce principe fondamental. Les juges sont pleinement indépendants de leurs décisions et personne ne peut intervenir dans leur prise de décision.

Vous faites référence à des décisions antérieures concernant l'obligation de mise en liberté provisoire pour lesquelles les juges d'un tribunal ont décidé s'il existait un risque d'évasion, d'intervention de témoins ou d'autres actes criminels. À ce jour, les trois juges ont conclu que la libération ne devrait pas être adoptée, compte tenu de l'évaluation de ces dangers.

Pourquoi n'avez-vous pas foi en la police du Kosovo ?

Je me réfère à la réponse que je viens de donner. Cela n'a rien à voir avec la confiance des Chambres spécialisées dans la police du Kosovo.

Pour quelles raisons la détention de l'accusé se poursuit-elle?

Le raisonnement, qui est public et que tout le monde peut lire, est clair. À ce jour, la détention a été fondée sur l'évaluation selon laquelle il existe un risque d'entrave au processus et de risque de sécurité des témoins.

Toutefois, la détention est révisée tous les deux mois pour déterminer si les conditions qui la régissent continuent d'exister, et les récentes décisions publiques du tribunal à cet égard sont toujours attendues.

Y aura-t-il des moyens pour les détenus d'avoir achevé l'instruction des témoins à charge et de ne pas avoir à penser qu'ils peuvent influencer les témoins?

Il s'agit de décisions rendues par le tribunal sur la base de préjugés, de preuves judiciaires et de la loi.

La visite et la communication avec les membres de la famille seront-elles autorisées?

Des visites privées avec des membres de la famille des détenus ont toujours été accordées.

Avez-vous des informations sur la source des documents des Chambres spéciales en 2020?

L'enquête sur la distribution illégale de documents relève de la responsabilité du parquet spécialisé, et je ne peux répondre à cette question en tant que chef du DHSK. DHSK et SPS sont en fait deux institutions indépendantes.

En outre, c'est le procureur spécialisé qui décide qui engagera des poursuites et pour quels motifs les accusations sont retenues.

Mais je peux vous rappeler que le procureur spécialisé a dit dans une interview avec le Time Ditore que le SPS avait largement enquêté sur cet incident et qu'il continuait d'enquêter sur l'affaire.

Qu'est-ce que la coopération avec les institutions du Kosovo, le gouvernement, le ministère de la Justice, la police du Kosovo?

La loi sur les chambres spécialisées et le parquet spécialisé stipule que, compte tenu des droits de l'accusé, toutes les autorités du Kosovo coopèrent avec le DHSK et le SPS et répondent aux demandes d'assistance, d'ordonnance ou de décision émanant du DHSK ou du SPS.

Par exemple, dans l'exercice de nos fonctions, nous avons collaboré avec la police du Kosovo dans le passé et nous sommes reconnaissants de l'aide fournie.

Est-ce que l'arrêt des fonds des salles spécialisées américaines a affecté le travail ?

C'est pas vrai. Le budget opérationnel des chambres spécialisées et du parquet spécialisé est financé par l'Union européenne.

Environ cinq ans se sont écoulés depuis que Thaci, Veselin, Krasniqi et Selimi sont en prison. Ils ont été détenus pendant près de deux ans et demi sans être jugés, et maintenant le jugement est entré dans la troisième année. Pouvez-vous nous dire quand ce processus devrait prendre fin?

Il n'est pas exact de dire que l'accusé a été maintenu sans procès pendant près de deux ans et demi. Depuis l'arrestation des inculpés sur la base d'arrestations et d'accusations confirmées, le processus contre eux était en cours de préparation. Cette phase, appelée phase préliminaire, fait partie du processus et un accusé peut être placé en détention pendant cette phase de faisabilité s'il y a des raisons de poursuivre sa détention, comme le risque d'évasion, d'intervention de témoins ou d'autres actes criminels.

L'appréciation de la durée raisonnable de la détention devrait être faite au cas par cas, en fonction des circonstances concrètes.

Mais ce que je voudrais souligner, c'est qu'au cours de la période mentionnée, le processus a continué à se dérouler, non pas dans la salle d'audience, mais dans le sens de la préparation du procès, et tous les deux mois, des décisions rationnelles ont été prises sur les raisons pour lesquelles la détention devrait être poursuivie.

Quant à votre question sur l'issue du procès, il est encore tôt pour prédire quand l'affaire sera prononcée. Les équipes de la Défense ont indiqué qu'elles présenteraient une demande conjointe d'abandon des accusations et nous devons attendre pour voir ce que le tribunal décide de leur demande. Les éléments suivants, selon l'issue de la demande, si les accusations ne sont pas abandonnées, devraient présenter ses éléments de preuve et ses arguments, qui dureront environ une semaine.

Après cela, nous verrons combien de temps les équipes de la défense évalueront la nécessité de préparer leurs preuves et leurs arguments et quels délais la Chambre judiciaire fixera.

Après avoir terminé la présentation des preuves par les équipes de la défense, les juges du tribunal commencent l'assemblée pour l'acte de jugement.

Sur la plateforme “LinkedIn”, les juges de chambre et les procureurs spécialisés du Kosovo participent à des activités politiques. Le procureur en chef Kimberly West a eu un poste insultant contre le président Trump. Les procureurs Sylvia D'Ascoli, Alexander Insinga, César Michalzuk, Tazneen Shahabud ont bénéficié de plusieurs postes qui offensent le président Trump. De plus, les juges Mettraux et Masselot participent à des activités politiques. Metraux a bénéficié de plusieurs postes critiquant le président Trump et le secrétaire de la Défense Hegseth. Le juge Masselot a apprécié une photographie du président serbe Aleksandar Vuciq. De plus, le chef du bureau de la défense, David Hein, a bénéficié de dizaines d'approbations contre le président Trump et d'autres responsables américains. Comment évaluez-vous la participation de vos fonctionnaires à la vie politique, à l'exception d'un État parrain des chambres spécialisées du Kosovo?

Je ne commenterai pas les opinions des employés ou des juges sur des aspects qui n'ont rien à voir avec les salles spécialisées ou leur travail dans les Chambres spéciales. Le Code de déontologie judiciaire admet la liberté d'expression des juges pour des aspects qui ne concernent pas les Chambres spécialisées ou les affaires judiciaires dans lesquelles elles sont nommées.

D'abord, vous prétendez que des individus sont jugés, pas l'UCK. Au cours du procès, les procureurs Jack Smith et Matt Halling ont déclaré que les crimes commis par l'UCK étaient au cœur de ce procès, de sorte que l'UCK est en cours de jugement. Pourquoi les audiences publiques et judiciaires changent-elles les déclarations?

Je ne peux pas parler du Bureau du Procureur spécial parce que c'est une institution indépendante. Toutefois, en dépit de leurs déclarations, les Chambres spécialisées ne traitent que des enquêtes et des poursuites contre les personnes en rapport avec leurs allégations d ' actes illégaux - leur responsabilité pénale individuelle. Ainsi, les Chambres spécialisées ne confient la responsabilité qu'aux individus et non aux organisations. Cela signifie que, si des individus sont mentionnés dans la salle d'audience comme des individus de l'UCK qui auraient commis des actes criminels, il ne s'agit que d'individus et non de toute l'organisation.

Les procureurs Jack Smith, Alex Whitting et David Harbach ont enquêté sur les dirigeants de l'UCK et ont également mené une enquête sur le président Trump. Y a-t-il des liens entre ces deux affaires?

C'est une question pour le Bureau du Procureur, mais je ne vois aucun lien.

Le juge de la Cour d'appel, Kai Ambos, a été le seul juge qui a laissé ouverte la possibilité de libération conditionnelle de l'ancien président Thaci après la libération sous caution de pays tiers, après quoi vous l'avez retiré du jury.

Le juge Ambos n'a pas été retiré du jury comme vous le dites. Cette affaire a été traitée par la Chambre spécialisée de la Cour constitutionnelle, qui n'a constaté aucune violation de droits. Pour plus de précisions, les commissions d'appel sont chargées de statuer sur un appel concret et, après avoir examiné l'appel correspondant, elles sont dissoutes sur la base de la Loi et non parce que je le fais. Pour chaque appel, je nomme un nouveau comité, sur la base des critères énoncés dans la loi, y compris la disponibilité des juges. Si vous regardez les déclarations publiques des comités d'appel, vous verrez que le juge Ambos a été affecté à certains d'entre eux depuis.

Enfin, c'est la loi qui détermine la possibilité de libération conditionnelle. En tant que juges, nous ne suivons la loi que dans les circonstances concrètes du tribunal et de la personne détenue.

En tant que juges d'expérience internationale, pensez-vous que les pratiques et procédures mises en œuvre par les Chambres spécialisées pourraient être mises en œuvre dans un autre pays de l'Union européenne ou aux États-Unis?

La loi et la réglementation de la procédure et des épreuves des chambres spécialisées ont été mises en place pour garantir les normes de justice pénale les plus élevées énoncées dans les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme, y compris la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits civils et politiques. Si vous lisez les décisions de la Chambre spécialisée de la Cour constitutionnelle, vous verrez qu'elle respecte strictement les normes de la Cour européenne des droits de l'homme. Nous avons également remarqué que les tribunaux et autres tribunaux internationaux ont suivi certaines pratiques de chambre spécialisées, ce qui signifie que nous leur avons servi d'exemple.

Récemment, nous avons vu de nombreuses réactions de partis politiques au Kosovo, de politiciens albanais dans la région, ainsi que d'organisations de guerre au Kosovo. De nombreux anciens soldats ont également réagi à la guerre au Kosovo, au conflit dans la vallée de Presevo et en Macédoine du Nord. Ils demandent un procès équitable et la libération du Président Thaci et de ses compagnons de combat. Comment comment comment commentez-vous ces demandes et réactions?

Les juges de chambre spécialisés sont tenus de développer des processus équitables et impartiaux, indépendants des influences extérieures.

L'Assemblée du Kosovo a ratifié un accord avec l'UE, modifié la Constitution et adopté une loi sur ces crimes présumés. Les juges de la DHSK s ' attachent à rendre des jugements indépendants, impartiaux, justes et sûrs sur toutes les affaires judiciaires soumises par le Procureur. Les juges ont une haute intégrité, une expérience et une excellente réputation professionnelle, et ne compromettent pas leur statut, leur conscience et leur intégrité en tant que juges.

Vous organisez des réunions avec des diplomates au Kosovo, et on sait que ces réunions sont organisées avec des diplomates d'autres centres. Pourquoi un tribunal devrait-il envisager un rapport indépendant aux diplomates?

Comme dans le cas des autres agents chargés des crimes de guerre, le président et administrateur de la DHSK rencontre des parties intéressées, telles que des États contributeurs et des représentants des États membres de l'UE qui financent la Cour, pour les informer de l'évolution des procédures judiciaires. Ces procédures et réunions sont incluses dans les rapports annuels du DHSK.

Il s ' agit de fournir des informations de base sur les processus publics, à l ' instar des informations données aux journalistes et à la société civile au Kosovo.

Il se trouve que je vais aux activités où le procureur est présent, mais à d'autres occasions j'ai comparu avec des avocats de la défense.

Toutefois, les juges sont pleinement indépendants dans l'exercice de leurs fonctions judiciaires et ne subissent aucune influence en dehors des procédures judiciaires./Periscopi/