Quelques éléments de preuve concernant l'expert en ADN partiellement acceptés dans le cas d'anciens responsables de l'UCK

Le 11 octobre 2024, l'accusation avait déposé une demande d'admission à des éléments de preuve importants liés au témoignage du témoin W04875 conformément aux règles 138, 149 et 154, ainsi qu'une demande de modification de la liste des éléments de preuve importants, rapporte le juge Vowmat “.

Le 16 décembre 2024, le tribunal avait rendu une décision déclarant que le témoignage du témoin susmentionné, qui est expert en ADN, William Goodwin, devait être considéré comme tel. Cela a amené la décision de reporter l'acceptation de la preuve proposée jusqu'après son témoignage.

Ce témoin a été témoin le 13 janvier 2025, et le même jour le Bureau du Procureur Spécialisé s'était présenté pour accepter la déposition de ce témoin.

Donc, selon la décision, Z. La SP exige l'acceptation de la preuve de ce témoin, y compris ses rapports en tant qu'expert, les documents de tige et les éléments de preuve connexes.

La défense avait rejeté la demande de l'accusation en faisant valoir que ce témoin avait sapé la crédibilité et la valeur probante de certains documents utilisés lors de son interrogatoire.

La défense avait déclaré que ce témoin n'avait pas donné son opinion indépendante en tant qu'expert et qu'il n'était pas d'accord avec les conclusions qui portent sur les matériaux de la tige parce qu'il n'avait pas participé à des tests ADN qui se trouvaient au bas des rapports.

La défense affirme également que certains éléments de la preuve proposée ne devraient pas être acceptés par ce témoin puisqu'ils n'ont pas été présentés ou commentés par le témoin lui-même et ne relèvent pas de son expertise.

Le comité a rappelé qu'il a déjà été constaté que le Témoin Goodwin peut être considéré comme un expert dans la compréhension de la règle 149. De même, il a indiqué que les rapports d ' experts portaient sur l ' identification par analyse d ' ADN, les restes squelettes des victimes présumées mentionnées dans l ' acte d ' accusation.

Le groupe spécial a également enregistré depuis longtemps son témoignage, ce témoin avait confirmé la paternité des rapports qu'il avait eu la possibilité de fournir des éclaircissements et des corrections, ainsi que l'exception de ces corrections, ces rapports sont corrects et reflètent ce qu'il dirait s'il était interrogé.

“à la lumière de ce qui précède, la commission est heureuse que les rapports d'experts répondent aux exigences de la règle 149 et soient acceptables conformément aux paragraphes 138 (1) et 149”, dit la décision.

En outre, le groupe a estimé que même les sources de cet expert sont nécessaires pour comprendre ses rapports et ses témoignages.

Dans cette décision, le groupe spécial aurait noté que le matériel d'origine comprend 22 tests ADN pour l'identification des restes humains, dont 20 ont été effectués par la Commission internationale pour les personnes disparues.

Toutefois, pour les autres documents, on peut citer une analyse initiale de l'ADN effectuée par l'Institut des criminels de Prague et une analyse récente mise à jour de l'ADN, liée à la même victime, accompagnée d'une note officielle du SPS.

Le ZPS n'avait pas demandé l'acceptation des pages de deux articles dans le matériel de la source, que la défense avait rejeté comme hors du domaine de l'expertise de ce témoin.

Toutefois, le groupe d'experts avait noté que les matériaux des tiges avaient été discutés avec le témoin et qu'ils étaient donc nécessaires pour comprendre les rapports de l'expert Goodwin.

“en tant que remarque distincte et contrairement aux allégations de la défense, le comité n'est pas convaincu que les documents contenus dans les documents de base constituent des rapports d'experts distincts et, en tant que tels, ne peuvent être acceptés par le biais du document W04875. Le groupe spécial ne considère pas ces documents comme des “rapports de témoins experts” au sens de la règle 149, et ses auteurs ne considèrent pas les <x3->experts des tiers comme des allégations de la défense. Ces documents sont plutôt des documents d'origine, que W04875, qualifié d'expert au sens de la règle 149, avait le droit de consulter et d'évaluer au cours de l'élaboration de ses rapports d'experts”, la décision serait plus approfondie.

Par conséquent, le tribunal a partiellement accepté la demande en acceptant en preuve les documents proposés par ce témoin, et le SPS a été ordonné de remettre la version révisée de plusieurs autres documents qui n'avaient pas été traduits.

Entre-temps, le 15 avril 2025, l'accusation a annoncé qu'elle avait terminé de présenter des éléments de preuve en l'espèce.

Le Bureau du Procureur Spécialisé, le 30 septembre 2022, a remis l'acte d'accusation modifié confirmé contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, qui se compose de dix points d'accusation, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Le 29 avril 2022, le parquet spécialisé avait remis un acte d'accusation modifié à Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi et Jakup Krasniqi, où quatre accusés avaient commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui. Wessel a été déclaré lors de sa comparution le 10 novembre, tout comme Rexhep Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi est confirmé le 26 octobre 2020.