La défense de Thaci : les affirmations du Procureur sur le risque d'évasion sont infondées et la spéculation

Luka Mistic, au parlement de la cour, a déclaré que les affirmations de l'accusation selon lesquelles Thaci risquait de s'échapper sont sans fondement et spéculatives. Il dit que son client n'a jamais menacé de s'échapper. De plus, la défense affirme que Thaci a jugé l'affaire faible et qu'elle n'avait aucun problème de défense.

“Sic l'a exprimé à plusieurs reprises par l'intermédiaire de son avocat spécial lors de conférences sur l'état de la procédure, M. Thaci considère l'affaire SPS si faible qu'il a pensé ne pas présenter de défense du tout”, a déclaré la déclaration.

Les menaces d'évasion de Thaci auraient été enregistrées par le juge de la procédure préliminaire ainsi que par le tribunal.

Selon la défense, cela était dû au fait que Thaci avait démissionné de la présidence en 2020 et s'était rendu volontairement au Tribunal spécial.

La défense a statué que même la décision récente de poursuivre la détention de Thaci affirme que cette mesure n'est pas justifiée par le risque d'évasion.

Ils affirment que ces facteurs n'ont pas changé, et le tribunal a rejeté à juste titre l'argument de l'accusation selon lequel le risque d'évasion augmente avec le progrès des procédures judiciaires.

Le préemptif de la défense dit que le tribunal avait rejeté l'autre argument de l'accusation, qui a déclaré que le risque d'évasion de Thaci augmente en raison de sa connaissance des accusations criminelles contre l'administration de la justice qui ont déjà été confirmées.

Misethique dit que ni l'argument Thaci n'aura déjà d'informations supplémentaires importantes sur le fait que le défenseur des victimes prépare son cas est une estimation du risque d'évasion, est instable.

Pour ce qui est de la protection, l'autre affirmation de l'accusation selon laquelle Thaci a augmenté le risque d'entraver les procédures est dénuée de fondement et doit être prise en compte par le tribunal.

Luka Misethic dit que ce n'est pas le fait que Thaci pourrait empêcher les procédures après la présentation de la preuve par l'accusation.

La défense a également cité une évaluation des appels, qui avait souligné que dans le flux normal des événements, le risque d'entraver les procédures diminue avec le temps, à mesure que les enquêtes se terminent et que les témoins déposent et les éléments de preuve sont présentés.

Toutefois, la défense affirme qu'elle s'oppose à l'argument selon lequel Thaci devrait entraver les procédures si elle entend laisser entendre que les éléments de preuve présentés par le SPS lors de la récente révision de la détention ont renforcé l'affaire contre l'accusé.

Mais, selon la défense, Thaci considère l'affaire SPS suffisamment faible pour ne pas présenter sa défense.

“Sic l'a exprimé à plusieurs reprises par l'intermédiaire de son avocat spécial lors de conférences sur l'état de la procédure, M. Thaci considère l'affaire SPS si faible qu'il a pensé ne pas présenter de défense du tout”, a déclaré la déclaration.

La menace d'entraver les procédures serait liée au risque d'extraire des informations confidentielles pour les témoins. Maintenant, bien que l'accusation ait terminé, le risque d'intervention des témoins est évidemment moins élevé.

Même pour l'autre argument de l'accusation, le danger est que Thaci intervienne dans le témoignage des témoins de la défense des victimes ne supporte pas.

Sous la défense, la charge des tests incombe au SPS, et seuls ses éléments de preuve peuvent justifier une condamnation à la fin du procès dans les cas normaux. Alors que, selon la défense, le défenseur de la victime ne présente que des éléments de preuve concernant les dommages infligés aux victimes, plutôt que sur la responsabilité individuelle de l'accusé.

Il s'agit d'un changement fondamental qui mène logiquement à la conclusion que tout risque d'obstruction lié aux témoins des victimes est essentiellement plus faible”, a déclaré le Paratre.

En conséquence, la défense affirme qu'à ce stade de la procédure, il n'y a aucune preuve de risque d'ingérence dans les témoins des victimes.

En outre, la défense affirme que ces témoins ne sont ni des citoyens du Kosovo ni des témoins experts qui, par la suite, ne sont pas vulnérables.

Il en va de même, selon la défense, pour les témoins qui peuvent présenter la défense, disant que l'accusation n'a présenté aucune information à l'appui de l'existence d'un tel danger.

Cela n'est pas surprenant, car à ce stade de la procédure, la défense n'a pas encore confirmé s'il y avait lieu d'appeler des témoins. Par conséquent, tout risque d'interférence à cet égard est abstrait et spéculatif”, indique l'énoncé.

Entre-temps, le 15 avril 2025, l'accusation a annoncé qu'elle avait terminé de présenter des éléments de preuve en l'espèce.

Le Bureau du Procureur Spécialisé, le 30 septembre 2022, a remis l'acte d'accusation modifié confirmé contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Jakup Krasniqi et Rexhep Selimi, qui se compose de dix points d'accusation, pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Le 29 avril 2022, le parquet spécialisé avait remis un acte d'accusation modifié à Hashim Thaci, Kadri Wessel, Rexhepi et Jakup Krasniqi, où quatre accusés avaient commis des crimes de guerre même à Gjilan, Budakov et Semtish.

Le 9 novembre 2020, lors de leurs premières comparutions, le Jakup Krasniqi de Hashim Thaci a été déclaré innocent des accusations portées contre lui. Wessel a également été déclaré dans sa présentation le 10 novembre, tout comme Rexhep Selimi le 11 novembre.

L'incident contre Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi et Jakup Krasniqi a été confirmé le 26 octobre 2020, écrit le Votimy for Justice, suivant Périscope