Bislimi '%i arrêté les accusations contre Borrell et Lajcak: L'UE a été équitable dans ce processus, la préférence claire pour l'accueil des demandes de la Serbie

Lorsque nous parlons de l'Union européenne, de la politique étrangère régionale et des réformes qui doivent être avancées, je voudrais vous poser des questions sur le dialogue avec la Serbie, qui semble bloqué. En plus des autres tâches que vous avez à accomplir, vous êtes également le négociateur en chef de la partie du Kosovo dans ce dialogue. Quelles sont vos propositions pour sortir le dialogue Pristina-Belgrade de la crise ?

Bislimi : En fait, il n'y a pas de dialogue entre Pristina et Belgrade, mais il y a un dialogue entre le Kosovo et la Serbie, car les représentants des villes ne vont pas mais des représentants des gouvernements des deux pays. Le dialogue à Bruxelles a eu deux objectifs principaux: le premier est la normalisation complète des rapports entre le Kosovo et la Serbie, et le second est d'aider les parties à mettre en œuvre les accords préliminaires. Entre-temps, nous avons eu des interventions de pays amis avec un accord intermédiaire appelé “Accord constitutionnel de Bruxelles” ou “Accord Ohrid”, qui comprend d'autres accords préliminaires.

Vous voulez dire l'Association des municipalités serbes ?

Bislimi: Non, il s'agit d'un accord qui contient dans 39 autres accords et non l'accord d'association. Il s'agit du Narrativa de la Serbie, qui réduira l'accord de base à une reconfirmation d'association, mais cet accord comporte 11 articles et dans aucun article ne mentionne spécifiquement l'association, mais mentionne l'obligation des parties de mettre en œuvre les accords préliminaires. Entre-temps, c'est l'accord conjoint du Kosovo et de l'Union européenne qui, malgré le fait que la plupart des accords convenus à Bruxelles ont exigé des mesures de la part du Kosovo, et non de la Serbie, mais la liste de non-respect des obligations de la Serbie est le double de celle du Kosovo. Il y a donc de nombreux accords que la Serbie doit mettre en œuvre.

Comme fermer des structures parallèles, ou bloquer le Kosovo dans les institutions internationales, la question de Cadastra, la gestion intégrée des frontières, l'énergie et de nombreux autres accords qui ont été bloqués parce que la Serbie n'a pas respecté ces accords. Et tout cela doit être travaillé dans le cadre de l'accord de base où l'un d'eux est l'accord 2013 et le principe de 2015, mais ce n'est pas la partie principale de l'accord.

Mais malgré les dommages que cet accord a causés à l'image du Kosovo, ne pensez-vous pas qu'une solution, un compromis, soit nécessaire? Le premier ministre lui-même a fait preuve de souplesse dans ce domaine, mais vous avez fait preuve de plus de réserve pour le compromis à cet égard. Pourquoi ?

Bislimi: La plus grande partie de la confusion qui a été créée autour de l'Association des municipalités à majorité serbe provient de l'ignorance des détails. Il y a très peu de connaissances sur ce que contient cet accord. Les effets sur l'image du Kosovo sont alors nés. À votre connaissance, dans l'accord de 2013, il a été convenu que le Kosovo créerait un groupe de travail chargé de présenter un projet d'État à l'Association des municipalités dirigées par des Serbes. Cette équipe devait compter quatre membres, tous des membres de la communauté serbe qui, en étroite collaboration avec le Ministère des pouvoirs locaux, présentent leurs conclusions pour le projet de statut d'association à Bruxelles. Cela s'est produit en 2013, et à votre connaissance cette équipe, qui a été entièrement contrôlée par Belgrade, n'a jamais proposé un projet de statut avant 2024. Alors comment peut-on blâmer le Kosovo pour un processus qui est bloqué à un moment donné, la pleine responsabilité de préparer le document qui devrait entrer dans la phase suivante, qui a été annulée par les membres de la communauté serbe.

Que proposez-vous, puisque cette corrosion doit être surmontée?

Bislimi: Le Kosovo n'a jamais eu d'accord sur l'association avec la Serbie. Il y a eu un accord sur la normalisation des rapports, qui a été une sorte d'accord de transaction: la Serbie a demandé quelque chose, le Kosovo a demandé quelque chose. Dans cet accord, la Serbie a demandé: Association. Elle a demandé au gouvernement du Kosovo de garantir que les militaires ne se rendront pas à la frontière du nord sans accord avec la KFOR. Et il a demandé à l'Union européenne d'ouvrir des négociations d'adhésion. Trois sont les principales exigences du Kosovo en vertu de cet accord. La lettre du Premier ministre Thaci au chef de l'OTAN, lorsqu'il a confirmé sa volonté de ne pas envoyer l'armée dans les zones septentrionales sans accord sur la KFOR, a été envoyée avant la signature de l'accord. Une partie des demandes de la Serbie s'est donc concrétisée sans signer l'accord.

Quelques semaines après la signature de l'accord, l'UE a ouvert les négociations. Disons que la Serbie a reçu 2/3 du produit qu'elle a commandé dans le cadre de cet accord au cours des cinq premières semaines. Le Kosovo n'a eu que deux exigences : la première n'a pas été bloquée dans les processus d'intégration européenne, et la seconde pour la Serbie de fermer des structures parallèles. Le Kosovo a-t-il reçu une partie du produit commandé? La Serbie a poursuivi ses blocus et ses campagnes pour la reconnaissance du Kosovo même après la signature de l'Accord de base, qui a voté contre l'adhésion du Kosovo au Conseil de l'Europe, et non seulement a-t-elle fermé les structures parallèles, mais a ouvert de nouvelles structures. Ce que je ne comprends pas, c'est comment l'Union européenne n'a jamais fait pression sur la Serbie pour qu'elle remette au moins 1/10 du produit convenu dans l'accord de Bruxelles, mais insiste pour que la Serbie obtienne la troisième part du produit commandé alors que le Kosovo n'obtienne rien en retour.

Quelles mesures allez-vous prendre pour que l'Union européenne comprenne mieux votre position?

Bislimi: Il ne fait aucun doute que l'UE a été partiale dans ce processus. Personne ne s'y oppose. L'UE a été juste dans ce processus et la Serbie a clairement préféré tenir compte des exigences de la Serbie parce qu'elle croyait que la conclusion d'un accord de normalisation était de savoir si elle répondait aux exigences de la partie la plus forte dans le dialogue. La Serbie est considérée comme le sujet le plus important du dialogue parce qu'elle dispose d'un accord de stabilisation et d'association, qu'elle a le statut de candidate et qu'elle occupe donc une position plus privilégiée dans le processus et que le tableau n'est pas égal. Pour égaliser la table, la Serbie doit être indemnisée et toutes les pressions ont été exercées du côté du Kosovo. Nous espérons vivement qu'avec de nouveaux changements dans les positions clés de l'Union européenne, nous changerons cette donne et nous nous établirons à un niveau égal.

Nous n'hésitons jamais à informer l'Union européenne de ce que nous avons convenu et de la manière dont cet accord s'applique. Nous n'hésitons pas à montrer ce que nous avons fait pour l'intégration des minorités, y compris l'intégration de la minorité serbe, et nous n'hésitons pas à montrer à l'UE qu'il n'y a pas de minorité dans l'UE qui dispose des instruments les plus puissants pour protéger les droits des minorités que le Kosovo.

Mais pour montrer à quel point ces mesures sont efficaces, nous avons également dû montrer les contre-valeurs - quels sont les droits des Albanais dans la vallée de Presevo, où nous avons vu qu'aucune police albanaise n'avait été engagée la semaine dernière. Bruxelles continue de savoir si le quota de policiers serbes dans les locaux de la police du Kosovo a été atteint, mais ne s'inquiète pas encore de la façon dont aucun policier albanais n'a été employé dans la vallée de Presevo, où plus de 90 % de la population est albanaise. Nous pensons que les citoyens ont le droit de jouir des mêmes privilèges, quel que soit leur appartenance ethnique et quel que soit leur territoire.

Le vice-premier ministre du Kosovo en exercice, Besnik Bislimi, en même temps négociateur en chef pour le dialogue avec la Serbie, a participé au “plus Europe panel pour une Europe plus forte? / DW